结论：做好的工程若对方不付款，一般不能直接拆除，私自拆除可能违法，并需承担相应法律责任。但具体还需根据合同约定、实际情况及法律规定来综合判断。

1. 合同约定角度

• 若合同中有明确约定：如果双方签订的工程合同中明确规定了，在发包方不支付工程款的情况下，承包方有权拆除已完成的工程，并且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么从合同自治的角度出发，承包方在符合约定条件的情况下，可能有权进行拆除。但即便如此，拆除前也应尽量通过合法途径，如协商、调解、仲裁或诉讼等，来主张自己的权益，避免直接拆除可能带来的法律风险。
• 若合同中无明确约定：在合同没有明确约定的情况下，承包方直接拆除工程通常缺乏合同依据，可能构成违约或侵权行为。

2. 法律规定角度

• 物权保护：根据《民法典》的相关规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。直接拆除工程并非法律规定的物权保护方式，且可能损害发包方的财产权益，从而引发新的法律纠纷。
• 侵权责任：如果承包方未经合法程序直接拆除工程，造成发包方财产损失的，可能构成侵权行为，需要承担侵权责任，包括赔偿损失等。
• 合同解除与清算：在发包方不支付工程款的情况下，承包方可以依据合同约定或法律规定解除合同，并通过合法途径主张工程款及可能产生的违约金、损失赔偿等。但解除合同并不意味着可以直接拆除工程，而是需要通过清算等程序来处理已完成的工程及未支付的款项。

3. 实际操作建议

• 协商与调解：在发现发包方不支付工程款时，承包方应首先尝试与发包方进行协商或调解，寻求双方都能接受的解决方案。
• 法律途径：如果协商或调解无果，承包方可以通过仲裁或诉讼等法律途径来主张自己的权益。在仲裁或诉讼过程中，可以申请财产保全等措施来保障自己的权益不受进一步损害。
• 避免直接拆除：除非有明确的合同约定或法律授权，否则承包方应避免直接拆除工程。直接拆除可能带来不必要的法律风险和经济损失。

4. 特殊情况考虑

• 紧急情况：在极少数情况下，如果发包方的行为严重威胁到承包方的人身安全或财产安全，且无法及时通过法律途径获得救济时，承包方可能需要在法律允许的范围内采取必要的自救措施。但这种情况非常特殊且复杂，需要谨慎处理并咨询专业律师的意见。

总结与建议：做好的工程若对方不付款，承包方应首先通过协商、调解等合法途径来解决问题。在无法协商或调解的情况下，可以通过仲裁或诉讼等法律途径来主张自己的权益。直接拆除工程通常不是明智的选择，除非有明确的合同约定或法律授权。如果你面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。