关于行政复议法第61条案卷证据未经审计式审查是否构成程序违法的问题，结论需分情况讨论：

1. 若法律明确要求审计式审查
   若《行政复议法》第61条或相关配套法规（如部门规章、地方性法规）明确规定，特定类型的证据（如财务数据、专业鉴定结论）必须通过审计式审查（即委托专业机构进行审计或鉴定）才能作为定案依据，而复议机关未履行该程序，则属于程序违法。
   法律依据：根据《行政复议法》第3条、第28条，复议机关需依法审查证据，若法律对审查方式有强制性规定，未遵守即构成程序违法。
   示例：若复议案件涉及政府财政支出，且《财政违法行为处罚处分条例》要求对财务凭证进行审计，复议机关直接采信未经审计的账目，可能因程序违法被撤销决定。

2. 若法律未明确要求审计式审查
   若法律仅规定复议机关需“全面审查证据”（如《行政复议法》第61条原文可能仅要求“对被申请人作出的具体行政行为进行审查，必要时可以调查取证”），而未限定审查方式，则复议机关有权选择合理方式审查证据（如书面审查、询问当事人、委托鉴定等）。此时，未进行审计式审查不必然构成程序违法，但需满足“审查方式合理”的要求。
   合理性判断标准：

   • 证据类型：若证据涉及专业领域（如医疗事故鉴定、工程质量检测），复议机关未委托专业机构审查可能被认定为不合理；
     
   • 案件影响：若案件涉及重大公共利益或当事人重大权益，复议机关应更谨慎审查证据，未审计可能被质疑；
     
   • 当事人权利保障：若当事人申请审计式审查且理由充分，复议机关未回应可能构成程序瑕疵。

3. 程序违法与实体结果的关系
   即使复议程序存在瑕疵（如未审计式审查），若实体结果正确（如证据充分、适用法律正确），法院可能根据《行政诉讼法》第74条，判决确认程序违法但不撤销复议决定（即“程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响”）。
   例外：若程序违法直接影响实体公正（如关键证据未经审计导致事实认定错误），法院将撤销复议决定并责令重新作出。

建议：

• 若您认为复议机关未依法审查证据，可先通过申请政府信息公开获取复议案卷材料，确认审查程序；
  
• 若发现程序违法，可在60日内向法院提起行政诉讼，主张撤销复议决定；
  
• 诉讼中需重点论证“未审计式审查如何影响证据真实性/合法性”，以及“该程序瑕疵是否导致实体错误”。

如有具体案情或证据类型需进一步分析，可直接向我咨询。