结论：一般情况下，厂里对于外宿人员半夜进厂自杀的行为不承担直接责任，但具体是否担责需结合实际情况判断，如厂方是否存在管理疏忽、是否尽到安全保障义务等。以下从不同角度进行分析：
从侵权责任角度分析
- 一般原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在判断厂里是否承担责任时，关键在于厂方是否存在过错，以及该过错与自杀行为之间是否存在因果关系。
- 具体分析：
- 管理疏忽：如果厂方在安全管理上存在明显疏忽，如门禁制度不严格、监控设施不完善等，导致外宿人员能够轻易进入厂区，且这种疏忽与自杀行为的发生有一定的关联性，那么厂方可能需要承担一定的责任。但这种责任通常是次要的、补充性的，因为自杀行为本身是行为人自主决定的行为。
- 安全保障义务：厂方作为公共场所的管理人，有义务保障进入厂区人员的人身安全。然而，这种安全保障义务通常针对的是正常的生产、生活活动，对于自杀等极端行为，厂方的保障义务是有限的。除非厂方能够预见并应当预见自杀行为的发生，且未采取合理措施防止，否则一般不承担责任。
从劳动关系角度分析
- 外宿人员身份：
- 如果外宿人员并非厂里的员工，那么厂里与其之间不存在劳动关系，厂里对其不负有劳动法上的义务。因此，从劳动关系角度，厂里一般不承担责任。
- 员工身份（假设情况）：
- 即使外宿人员是厂里的员工，自杀行为通常也不被视为工伤。根据《工伤保险条例》的规定，工伤是指在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。自杀行为显然不符合这一定义。因此，从工伤保险角度，厂里也不承担赔偿责任。
特殊情况考虑
- 精神疾病或心理问题：如果外宿人员因精神疾病或心理问题导致自杀，且厂方知道或应当知道其存在这种情况，但未采取合理措施防止，那么厂方可能需要承担一定的责任。但这种情况需要具体的证据支持，且责任范围通常有限。
- 第三方因素：如果自杀行为是由第三方因素（如他人诱导、胁迫等）导致的，且厂方对此存在过错（如未及时发现并制止），那么厂方也可能需要承担一定的责任。
建议：
- 对于厂方而言，应加强安全管理，完善门禁制度和监控设施，防止类似事件的发生。
- 如果发生此类事件，厂方应积极配合相关部门进行调查，提供必要的证据和信息。
- 如有需要，厂方可以咨询专业律师，了解具体的法律责任和应对措施。
后续思考：虽然一般情况下厂里不承担直接责任，但此类事件仍可能对厂方的声誉和员工士气造成负面影响。因此，厂方应重视员工心理健康和安全管理，营造积极、健康的工作环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。