结论：法院仅以行政机关强拆之后出具的图斑来认定占用基本农田，这一认定是否可撤销，需结合具体情况分析，并非绝对可撤销，也非绝对不可撤销。以下从不同角度进行详细分析：
一、图斑作为证据的合法性与充分性
合法性：
- 图斑作为行政机关在强拆后出具的证据，其合法性首先取决于其制作和收集的程序是否合法。如果图斑的制作过程符合法定程序，如经过了合法的测绘、鉴定等环节，且制作主体具备相应的资质和权限，那么该图斑作为证据在法律上是合法的。
- 如果图斑的制作过程存在违法情形，如未经合法授权、未按照法定程序进行测绘等，那么该图斑作为证据的合法性将受到质疑，可能因此被法院排除。
充分性：
- 图斑作为认定占用基本农田的证据，其充分性取决于其能否准确、全面地反映占用基本农田的事实。如果图斑能够清晰地显示占用土地的位置、面积、用途等信息，且这些信息与实际情况相符，那么该图斑作为证据是充分的。
- 如果图斑存在模糊、不准确或遗漏重要信息的情况，或者与其他证据存在矛盾，那么该图斑作为证据的充分性将受到质疑，法院可能因此不予采信。
二、法院对证据的审查与认定
审查标准：
- 法院在审查证据时，会遵循法定程序和审查标准，对证据的合法性、真实性、关联性进行全面审查。对于图斑作为证据，法院会审查其制作过程是否合法、信息是否准确、是否与其他证据相互印证等。
认定原则：
- 法院在认定证据时，会遵循“优势证据”原则，即根据证据的证明力大小、证据之间的关联性等因素，综合判断哪个证据更具有说服力。如果图斑作为证据在证明占用基本农田的事实上具有优势，那么法院可能会采信该证据。
- 如果存在其他证据与图斑相矛盾，或者图斑本身存在疑问，那么法院可能会要求行政机关提供进一步的证据来支持其主张，或者不予采信该图斑作为证据。
三、可撤销的情形与条件
程序违法：
- 如果行政机关在强拆过程中存在程序违法情形，如未依法履行告知义务、未给予当事人陈述申辩机会等，且这些程序违法情形影响了图斑作为证据的合法性和充分性，那么当事人可以以此为由向法院提起诉讼，请求撤销基于该图斑作出的行政认定。
证据不足或矛盾：
- 如果图斑作为证据存在不足或与其他证据存在矛盾，且行政机关无法提供进一步的证据来支持其主张，那么法院可能会认为行政机关的认定缺乏充分证据支持，从而撤销该认定。
其他法定情形：
- 除了上述情形外，如果还存在其他法定情形导致行政机关的认定违法或不当，如超越职权、滥用职权等，那么当事人也可以以此为由向法院提起诉讼，请求撤销该认定。
四、建议与措施
收集证据：
- 当事人应积极收集与占用基本农田事实相关的证据，如土地权属证明、土地利用规划图、现场照片等，以支持自己的主张。
咨询专业律师：
- 鉴于法律问题的复杂性和专业性，建议当事人咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据当事人的具体情况和证据情况，为当事人制定合适的诉讼策略。
提起诉讼或申请复议：
- 如果当事人认为行政机关的认定违法或不当，可以依法向法院提起诉讼或向相关行政机关申请复议，以维护自己的合法权益。
如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。