在行政机关进行询问笔录制作的过程中，律师通常是不可以在场的。这一规定主要是基于行政程序的独立性和公正性要求，确保行政机关能够独立自主地开展工作，收集证据，并保障询问过程的公正、客观。

一、法律规定与实际操作

目前，并没有明确的法律法规直接赋予律师在行政机关进行询问调查时在场的权利。行政机关的询问调查是其履行行政管理职责的重要环节，主要依据行政相关法律、法规进行。在这个过程中，行政机关需要确保被询问人能够真实、自由地表达意见，而律师的在场可能会被视为一种外部干扰因素。

二、保证询问公正性的考虑

行政询问的目的是为了收集证据，了解事实真相。为了确保询问的公正性和客观性，行政机关需要避免任何可能干扰被询问人真实表达的因素。律师作为专业法律人士，其在场可能会对被询问人产生一定的心理影响，或者引导被询问人作出某些特定的回答，从而影响询问的公正性。

三、特殊情况下的例外

尽管律师通常不能在行政询问时在场，但也存在一些例外情况。例如，如果被询问人是未满十六周岁的未成年人，根据相关法律规定，应通知其父母或其他监护人到场。在这种情况下，如果监护人聘请了律师，律师可能以监护人的法律顾问身份陪同在场，但这并不改变律师在行政询问笔录制作过程中的一般不可在场原则。

另外，在某些特定的行政程序中，如复杂的行政听证程序，当事人有权委托律师代理。律师可以在听证过程中发表意见、进行辩论等，但这与单纯的行政询问笔录制作场景是有所区别的。

四、当事人的权利与律师的作用

虽然律师通常无法在行政询问时直接在场，但当事人在配合调查时仍享有一定的权利。例如，当事人有权保持沉默，有权对询问问题作出自己的回答或解释。同时，当事人在事后或特定情况下可以咨询律师以获取法律帮助。律师可以为当事人提供法律建议，帮助当事人理解自己的权利和义务，以及在后续救济程序中维护自身合法权益。

五、建议

因此，建议当事人在面对行政询问时，了解自己的权利，并在必要时寻求专业律师的法律支持。虽然律师无法在询问过程中直接在场，但事后的法律咨询和指导同样重要。特别是在面临复杂法律问题或权益可能受到重大影响时，事先咨询专业律师可以获取更具体的法律建议和指导，从而更好地保护自己的合法权益。