在行政机关进行询问笔录制作的过程中，律师通常是不可以在场的。这一规定主要是基于行政程序的独立性和公正性要求，确保行政机关能够独立自主地开展工作，收集证据，并保障询问过程的公正、客观。

详细解释

1. 法律框架与实际操作：

   • 目前，并没有明确的法律法规直接赋予律师在行政机关进行询问调查时在场的权利。行政机关的询问调查是其履行行政管理职责、收集证据的重要环节，这一过程主要依据行政相关法律、法规进行，强调行政程序的独立性和自主性。

2. 保证询问的公正性与客观性：

   • 行政机关在询问过程中，需要确保被询问人能够真实、自由地表达意见，避免外部因素（如律师在场）可能带来的干扰或影响。这有助于维护询问的公正性和客观性，确保所收集的证据真实可靠。

3. 特殊情况下的例外：

   • 尽管律师通常不能在行政询问时在场，但也存在一些特殊情况。例如，如果被询问人为不满十六周岁的未成年人，根据相关法律规定，应通知其父母或其他监护人到场。在此情况下，如果监护人聘请了律师，律师可能以监护人的法律顾问身份陪同在场。
   • 另外，在某些特定的行政程序中，如复杂的行政听证程序，当事人有权委托律师代理，律师可在听证过程中发表意见、进行辩论等。但这与单纯的行政询问笔录制作场景有所区别。

4. 当事人的权利与律师的后续作用：

   • 当事人在配合行政机关调查时，仍然享有一定的权利，如保持沉默的权利、对询问问题作出自己的回答或解释的权利等。
   • 虽然律师通常无法在行政询问时直接在场，但当事人可以在事后或特定情况下咨询律师以获取法律帮助。特别是在面临复杂法律问题或权益可能受到重大影响时，建议事先咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
   • 在行政复议、行政诉讼等后续救济程序中，当事人有权委托律师为其提供法律帮助，维护自身合法权益。

总结与建议

综上所述，律师在行政机关进行询问笔录制作过程中通常不可在场，这是由行政程序的独立性和公正性要求所决定的。然而，当事人在配合调查时仍享有一定的权利，并可在事后或特定情况下咨询律师以获取法律帮助。因此，建议当事人在面对行政询问时，了解自己的权利，并在必要时寻求专业律师的法律支持，以确保自己的合法权益得到有效维护。