在制作询问笔录时，法务是否可以在场需分情况讨论，具体结论如下：

1. 刑事案件中的询问笔录
   若询问对象是犯罪嫌疑人、被害人或证人，根据《刑事诉讼法》规定，询问应当由侦查人员（如警察、检察官）进行，且需保证询问过程的独立性。此时：

   • 法务人员（非侦查人员）一般不得在场，否则可能因干扰侦查程序导致笔录合法性受质疑；
     
   • 若法务作为犯罪嫌疑人的辩护人，可在讯问（非询问）时在场，但需符合《刑事诉讼法》第34条关于“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，有权委托辩护人”的规定。

2. 行政案件中的询问笔录
   在行政机关调查违法行为时（如市场监管、税务稽查），询问笔录的制作主体通常是行政执法人员。此时：

   • 法务人员能否在场取决于其身份：
     
     • 若法务是被询问单位的员工（如公司法务代表公司接受询问），可以在场配合调查；
       
     • 若法务是第三方顾问且非被询问对象，行政机关可能以“避免干扰调查”为由拒绝其在场，但法律未明确禁止，需结合具体执法规范判断。

3. 民事纠纷中的询问笔录
   若询问是当事人自行收集证据的行为（如公司内部调查、律师取证），法务作为委托方代表可以在场，但需注意：

   • 询问过程应遵循自愿原则，不得胁迫、诱导证人作证；
     
   • 笔录内容需经被询问人签字确认，否则可能因程序瑕疵影响证据效力。

实务建议：

• 若法务需参与询问，建议提前与执法机关或对方沟通身份及目的，避免因程序问题导致笔录无效；
  
• 在刑事案件中，犯罪嫌疑人应优先委托刑事辩护律师而非公司法务，以保障辩护权；
  
• 无论何种场景，均需确保询问过程合法合规，避免侵犯他人权益。
  

如有具体案件背景，可进一步向我说明，我会结合细节提供针对性分析。