结论：物业纠纷案件中，仅因欠一千元而冻结被告20万定期银行账户，这一行为在法律上通常是不合法的，但具体还需根据案件实际情况和法院的裁定来判断。

分析：

1. 法律原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在采取保全措施时，应当遵循“比例原则”，即保全措施应当与案件的性质、规模以及申请人的合法权益相适应，不得过度保全，损害被申请人的合法权益。
   • 在物业纠纷案件中，如果欠款金额仅为一千元，而法院却冻结了被告20万的定期银行账户，这显然超出了必要的限度，可能违反了比例原则。

2. 保全措施的合法性：

   • 保全措施，包括财产保全，是法院为了保障将来判决的执行或避免财产遭受损失而采取的一种临时性措施。
   • 法院在决定采取保全措施时，会综合考虑案件的性质、双方当事人的经济状况、保全措施对被申请人生活或经营的影响等因素。
   • 如果保全措施明显超出了必要的限度，或者对被申请人造成了不必要的损失，那么该保全措施可能被视为不合法。

3. 定期银行账户的特殊性：

   • 定期银行账户通常具有特定的存款期限和利率，冻结此类账户可能会对被告造成较大的经济损失。
   • 在采取保全措施时，法院应当特别考虑这一点，并尽量避免冻结定期银行账户，除非确实没有其他更合适的保全方式。

4. 可能的法律后果：

   • 如果被告认为法院的保全措施不合法，可以向法院提出异议，要求解除或变更保全措施。
   • 法院在审查异议后，如果认为保全措施确实不合法或不当，会裁定解除或变更保全措施。
   • 如果被告因保全措施遭受了损失，还可以依法向法院提起赔偿诉讼。

建议：

• 如果您是被告，且认为法院的保全措施不合法或不当，建议您及时向法院提出异议，并提供相关证据证明保全措施超出了必要的限度或对您造成了不必要的损失。
• 同时，您也可以考虑与原告进行协商，寻求和解或调解的方式解决纠纷，以避免进一步的法律程序和损失。

进一步思考：

• 在物业纠纷案件中，双方当事人应当尽量通过协商或调解的方式解决纠纷，以减少法律程序和成本。
• 如果协商或调解无果，再考虑通过法律途径解决纠纷。在提起诉讼前，建议咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼程序，以便更好地维护自己的合法权益。