结论：法院在物业纠纷案件中一天冻结被告多个定期账户的行为，其合法性需结合具体情况判断，但一般情况下，只要法院依法定程序进行，且冻结金额与案件标的额相当，该行为是合法的。以下从多个角度进行分析：
一、法院冻结账户的法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院有权根据当事人的申请或依职权，对被执行人的财产采取保全措施，包括冻结银行账户。这一措施的目的是为了保障判决的执行，防止被执行人转移、隐匿财产。在物业纠纷案件中，如果被告拖欠物业费，且经法院判决后仍未履行支付义务，法院有权对其财产采取保全措施，包括冻结其银行账户。
二、冻结多个账户的合法性
程序合法性：法院在冻结被告账户时，必须遵循法定程序，包括出具冻结裁定书、送达相关法律文书等。如果法院在一天内冻结了被告的多个定期账户，但每个冻结行为都符合法定程序，那么这些冻结行为在程序上是合法的。
金额相当性：法院冻结被告账户的金额应当与案件标的额相当。在物业纠纷案件中，如果被告拖欠的物业费金额较小（如几百元），而法院冻结的账户金额远超过这一数额，那么可能存在过度保全的问题。然而，如果被告的多个账户中每个账户的余额都较小，且冻结总额与案件标的额相当，那么法院冻结多个账户的行为在金额上也是合理的。
必要性：法院在决定是否冻结被告账户时，会考虑冻结措施的必要性。如果被告有转移、隐匿财产的风险，或者被告的其他财产不足以满足判决的执行，那么法院可能会决定冻结被告的多个账户。
三、针对您情况的具体分析
在您提到的物业纠纷案件中，如果被告仅拖欠几百元物业费，而法院却冻结了其多个定期账户，这可能会引发一些疑问。从合法性的角度来看，如果法院在冻结过程中遵循了法定程序，且冻结总额与案件标的额相当（考虑到可能存在的利息、诉讼费用等），那么该行为在法律上可能是合法的。然而，如果冻结金额明显超过案件标的额，或者法院在冻结过程中存在程序瑕疵，那么被告有权提出异议，并寻求法律救济。
四、建议与后续行动
核实冻结程序：被告可以首先核实法院冻结其账户的程序是否合法，包括是否收到了冻结裁定书、是否对冻结行为提出了异议等。
评估冻结金额：被告可以评估法院冻结的账户金额是否与案件标的额相当。如果认为冻结金额过高，可以向法院提出书面异议，要求解除部分或全部冻结措施。
寻求法律救济：如果被告认为法院的冻结行为存在违法或不当之处，可以向上一级法院申请复议或提起执行异议之诉，以维护自己的合法权益。
如果您或被告对法院的冻结行为有进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更详细的法律建议和解决方案。