在仅有行贿人取钱送钱的时间地点信息，却缺乏受贿人存取钱记录的情况下，认定受贿行为需要综合多方面因素，以下是具体分析：
- 从证据链完整性角度
- 核心结论：证据链不完整时，认定受贿行为存在较大难度，但并非绝对无法认定。
- 详细解释：在刑事诉讼中，认定犯罪需要形成完整的证据链，以证明犯罪事实的各个环节。仅有行贿人关于取钱送钱的时间地点陈述，没有受贿人存取钱记录，就如同证据链出现了断裂。然而，法律也并非要求每一个环节都必须有直接证据。如果行贿人的陈述能够与其他间接证据相互印证，比如行贿人取钱送钱时的监控录像、行贿人与受贿人之间关于行贿事项的通信记录（如短信、邮件、聊天记录等）、证人证言（如知晓行贿事宜的第三方）等，这些证据组合起来能够形成一个逻辑严密的整体，排除合理怀疑，依然可以认定受贿行为。例如，行贿人取钱时有银行监控记录显示其取款行为，送钱时在特定场所的监控拍到与受贿人有接触，同时还有知晓此次行贿的中间人作证，那么即使没有受贿人存取钱记录，也能在一定程度上认定受贿事实。
- 从行贿人与受贿人陈述角度
- 核心结论：行贿人与受贿人的陈述对认定起着关键作用，若行贿人陈述可信且受贿人无法合理反驳，可能认定受贿。
- 详细解释：行贿人的陈述是重要的证据来源。如果行贿人的陈述详细、合理，且具有可信度，比如能够准确描述送钱的具体细节、受贿人的反应等，同时受贿人在面对调查时无法提供合理的解释来反驳行贿人的指控，或者其解释存在矛盾、不合理之处，那么结合其他相关证据，也有可能认定受贿行为。例如，行贿人详细陈述了送钱的金额、包装方式、送钱时受贿人的言语和表情等，而受贿人只是简单否认，却无法说明在行贿人所述的时间地点自己在做什么，也无法解释一些与行贿事项相关的异常情况，这种情况下就可能倾向于认定受贿。
- 从受贿人财产状况角度
- 核心结论：若能证明受贿人财产明显超出合法收入且无法说明合理来源，结合行贿人证据，可认定受贿。
- 详细解释：根据相关法律规定，国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令其说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论。如果在没有受贿人存取钱记录的情况下，发现受贿人的财产状况存在异常，其拥有的财产明显超出其正常合法收入，并且受贿人无法对这些财产的来源作出合理说明，同时结合行贿人关于取钱送钱的证据，就可以推断受贿人存在受贿的可能性，进而认定受贿行为。比如，受贿人是一名普通公务员，其正常工资收入有限，但却拥有多套豪华房产、大量贵重物品，且无法说明这些财产的合法来源，而行贿人又提供了在相应时间段内给受贿人送钱的相关证据，那么就可以认定受贿事实。
在处理这类案件时，司法机关会全面、客观地收集和分析各种证据，依据法律规定和证据规则来认定受贿行为是否成立。如果你有相关的法律问题，可以直接向我咨询。