在职务犯罪辩护中，行贿人所说的时间地点认定，通常需结合多方面证据进行综合判断，以下从不同角度进行分析：

1. 行贿人陈述的直接证据价值：

   • 行贿人作为案件的直接参与者，其陈述对于认定行贿行为的时间地点具有直接证据价值。然而，由于行贿人可能存在避重就轻、隐瞒事实或记忆模糊等情况，其陈述的真实性需要其他证据进行佐证。
   • 在审查行贿人陈述时，应关注其陈述的细节是否清晰、合理，以及是否存在矛盾或不合理之处。例如，行贿人是否能够准确描述行贿时的环境、在场人员、行贿方式等细节。

2. 与其他证据的印证关系：

   • 行贿人陈述的时间地点需要与其他证据进行印证，如受贿人的供述、证人证言、物证、书证等。如果行贿人的陈述与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么其陈述的真实性将得到增强。
   • 例如，如果行贿人陈述在某年某月某日于某地点向受贿人行贿，而受贿人也承认在该时间地点收受了贿赂，且有相关证人证言或监控录像等证据支持，那么这一时间地点的认定将具有较高的可信度。

3. 证据收集的合法性与完整性：

   • 在认定行贿人所说的时间地点时，必须确保证据的收集过程合法、完整。如果证据收集过程中存在违法行为或证据缺失，那么行贿人的陈述可能无法作为定案的依据。
   • 例如，如果行贿人的陈述是在非法拘禁、刑讯逼供等情况下获得的，那么其陈述的真实性将受到严重质疑，甚至可能被排除作为证据使用。

4. 时间地点的合理性判断：

   • 在认定行贿人所说的时间地点时，还需要结合案件的具体情况进行合理性判断。例如，行贿行为是否发生在受贿人职务便利的范围内，行贿时间是否与受贿人的工作、生活规律相符等。
   • 如果行贿人陈述的时间地点与案件事实明显不符或存在不合理之处，那么其陈述的真实性将受到质疑，需要进一步调查核实。

法律建议：

• 在职务犯罪辩护中，对于行贿人所说的时间地点，应全面审查其陈述的真实性、与其他证据的印证关系、证据收集的合法性与完整性以及时间地点的合理性。
• 如果行贿人的陈述存在疑问或矛盾，应及时向其进行询问和核实，并收集其他相关证据进行佐证。
• 在辩护过程中，应充分利用法律赋予的辩护权利，对控方提出的证据进行质证和反驳，以维护被告人的合法权益。

可能后果：

• 如果行贿人所说的时间地点得到充分证据支持，且与其他证据相互印证，那么可能构成行贿罪的定案依据之一。
• 如果行贿人所说的时间地点存在疑问或无法得到其他证据支持，那么可能影响行贿罪的认定和量刑。在极端情况下，如果证据不足或存在合理怀疑，被告人可能被宣告无罪。

如有进一步疑问或需要更具体的法律帮助，请直接向我咨询。