在行贿人不到案的情况下，受贿的认定依然可以依据其他证据进行，并不完全依赖于行贿人的证言。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律原则与证据规则

1. 证据充分性原则：

   • 在刑事诉讼中，认定犯罪事实需要证据确实、充分。这并不意味着每一项犯罪事实都必须有直接证据来证明，而是要求所有证据能够形成一个完整的证据链，足以排除合理怀疑。
   • 行贿人的证言虽然是直接证据之一，但在行贿人不到案的情况下，可以通过其他间接证据来证明受贿事实。

2. 证据种类与证明力：

   • 除了行贿人的证言外，还可以包括受贿人的供述、物证（如受贿的财物）、书证（如银行转账记录、交易凭证等）、视听资料、电子数据以及证人证言（如其他知情人的证言）等。
   • 这些证据可以单独或共同证明受贿事实的存在。

二、受贿认定的具体证据

1. 受贿人的供述：

   • 如果受贿人承认了受贿行为，那么这将是认定受贿的重要证据之一。即使行贿人不到案，受贿人的供述也可以作为定罪的依据。

2. 物证与书证：

   • 受贿的财物、银行转账记录、交易凭证等物证和书证可以证明受贿行为的发生以及受贿的金额。
   • 例如，如果受贿人收受了现金或贵重物品，并且有相关的交易记录或证人证言支持，那么这些证据就可以用来证明受贿事实。

3. 其他证人证言：

   • 除了行贿人外，还可能存在其他知情人或目击者能够证明受贿行为的发生。
   • 这些证人的证言可以作为间接证据来支持受贿的认定。

4. 电子数据与视听资料：

   • 在现代社会，电子数据和视听资料在刑事诉讼中的作用日益重要。
   • 例如，如果受贿人和行贿人之间有通讯记录、邮件往来或录音录像等证据，那么这些证据也可以用来证明受贿事实。

三、司法实践中的考量

1. 证据的审查与判断：

   • 在司法实践中，法院会对所有收集到的证据进行审查和判断，以确定其真实性和证明力。
   • 即使行贿人不到案，只要其他证据能够形成一个完整的证据链，并且足以排除合理怀疑，那么法院就可以认定受贿事实的存在。

2. 补强证据规则：

   • 在某些情况下，如果某一证据的证明力较弱或存在疑问，那么可能需要其他证据来补强其证明力。
   • 例如，如果受贿人的供述存在矛盾或不合理之处，那么可能需要其他物证、书证或证人证言来补强其供述的真实性。

四、法律建议

1. 积极收集证据：

   • 在行贿人不到案的情况下，侦查机关和检察机关应积极收集其他证据来证明受贿事实。
   • 这包括但不限于物证、书证、证人证言、电子数据和视听资料等。

2. 谨慎判断证据：

   • 在审查证据时，应谨慎判断每一项证据的真实性和证明力。
   • 避免因为某一证据的缺失或证明力较弱而忽略其他证据的存在和价值。

3. 依法定罪量刑：

   • 在认定受贿事实后，应依法对受贿人进行定罪量刑。
   • 确保法律的公正实施和犯罪的惩罚得到应有的体现。