抵押资产被债务人提前出租，在符合法律规定和合同约定的情况下是合法的。以下从不同角度为你详细分析：

合法性角度

1. 法律未禁止抵押物出租：根据现行法律法规，并没有明确规定抵押物在抵押期间不得出租。只要抵押物的出租行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是合法的。例如，债务人拥有一套房产，在将该房产抵押给债权人后，依然有权将该房产出租给他人使用，以获取租金收益。
2. 合同约定优先：如果抵押合同中明确约定了抵押期间抵押物不得出租，那么债务人提前出租抵押物的行为就违反了合同约定，属于违约行为。此时，债权人可以依据抵押合同的约定，要求债务人承担违约责任，如赔偿损失等。但如果抵押合同中没有相关约定，债务人出租抵押物的行为就不受此限制。

法律后果角度

1. 对抵押权人的影响：
   • 租金收益归属：如果抵押物被出租，租金收益原则上归抵押人（债务人）所有。但是，如果抵押权人与抵押人约定租金收益用于提前清偿债务或者提存，那么租金收益就应按照约定处理。例如，双方在抵押合同中约定，抵押物出租的租金直接用于偿还债务，那么债务人收取租金后应按照约定履行还款义务。
   • 抵押权实现风险：抵押物出租可能会增加抵押权实现的难度和风险。如果承租人在租赁期间对抵押物进行了装修、改造等，可能会影响抵押物的价值。而且，在抵押权实现时，根据“买卖不破租赁”的原则，如果租赁合同在先，抵押权实现在后，承租人有权继续承租抵押物直至租赁合同期满，这可能会给抵押权人处置抵押物带来一定的障碍。
2. 对承租人的影响：
   • 租赁合同效力：一般情况下，抵押物的出租不影响租赁合同的效力。承租人可以按照租赁合同的约定使用抵押物，并享有相应的权利。但是，如果抵押权人在实现抵押权时，需要处置抵押物，承租人可能会面临租赁合同提前终止的风险。
   • 知情权保护：承租人在签订租赁合同前，有权利了解抵押物的权属状况。如果债务人故意隐瞒抵押物已抵押的事实，导致承租人在不知情的情况下签订了租赁合同，承租人可能会遭受一定的损失。在这种情况下，承租人可以依据法律规定，要求债务人承担相应的赔偿责任。

风险防范角度

1. 抵押权人：
   • 在抵押合同中明确约定：抵押权人可以在抵押合同中明确约定抵押期间抵押物不得出租，或者对出租的条件、租金收益的处理等进行详细约定，以保障自己的权益。
   • 定期检查抵押物状况：抵押权人可以定期对抵押物进行检查，了解抵押物是否被出租以及出租的具体情况。如果发现债务人违反约定出租抵押物，应及时采取措施，如要求债务人停止出租行为、承担违约责任等。
2. 承租人：
   • 签订租赁合同前进行调查：承租人在签订租赁合同前，应要求债务人提供抵押物的权属证明、抵押合同等相关文件，了解抵押物的权属状况和抵押情况。如果发现抵押物已抵押，应谨慎考虑是否签订租赁合同，并在合同中明确约定在抵押权实现时的处理方式。
   • 要求债务人提供担保：为了降低租赁风险，承租人可以要求债务人提供担保，如提供保证人、抵押其他财产等。这样，在租赁合同提前终止或者债务人违约时，承租人可以通过行使担保权利来减少损失。

如果你在债务债权方面还有其他问题，比如抵押物的处置、租赁合同的纠纷处理等，都可以直接向我咨询。