结论：在建设工程领域，被挂靠单位（即借用资质的单位）能否向发包方主张工程款，取决于多种因素，包括合同关系、实际履行情况、挂靠协议的约定以及相关法律法规的规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同关系角度

   • 直接合同关系：若被挂靠单位与发包方直接签订了建设工程施工合同，并且该合同合法有效，那么被挂靠单位作为合同一方主体，有权依据合同约定向发包方主张工程款。这种情况虽然较为少见，但一旦存在，被挂靠单位的主张将具有明确的法律依据。
   • 表见代理：若被挂靠单位虽未直接与发包方签订合同，但其行为（如允许挂靠人以被挂靠单位名义施工、提供资质证书等）导致发包方有合理理由相信挂靠人是代表被挂靠单位进行施工，构成表见代理。此时，被挂靠单位同样可以向发包方主张工程款，但需提供充分证据证明表见代理的存在，如挂靠人以被挂靠单位名义签订的合同、被挂靠单位向挂靠人出具的授权委托书等。

2. 实际履行角度

   • 实际参与施工管理：如果被挂靠单位在施工过程中实际参与了工程管理，如派遣技术人员、管理人员对工程质量、进度等进行把控，提供了部分施工设备或材料等，那么它可以基于其实际投入和贡献，向发包方或挂靠人主张相应的工程款份额。这要求被挂靠单位提供确凿的证据证明其实际参与和投入，如施工日志、材料采购发票、人员工资发放记录等。

3. 挂靠协议角度

   • 与挂靠人的约定：虽然挂靠行为本身违法，但如果被挂靠单位与挂靠人之间签订的挂靠协议中明确约定了在特定条件下被挂靠单位可以主张工程款，且该约定不违反法律法规的强制性规定（如不损害国家、集体或第三人利益），那么在符合约定条件时，被挂靠单位可以依据该协议向挂靠人主张权利。然而，由于挂靠协议的无效性（因违反法律法规的强制性规定而无效），这种约定在法律上的效力可能受到质疑，因此需谨慎对待，并尽可能通过其他证据（如实际履行情况、发包方认可等）来支持其主张。

4. 法律法规角度

   • 挂靠行为的违法性：挂靠行为违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的禁止性规定，因此挂靠合同或协议在法律上往往是无效的。这意味着被挂靠单位不能简单地依据挂靠合同来主张工程款。但是，如果实际施工人（挂靠人）已经完成了工程并经验收合格，根据“事实行为产生法律效力”的原则，实际施工人有权要求支付工程款。此时，被挂靠单位可能因工程款流经其账户而涉及其中，但能否主张工程款需根据具体情况判断，如是否实际参与了施工管理、是否提供了必要的施工条件等。
   • 例外情况下的法律救济：在特定条件下，如发包方明知或应知挂靠事实、实际施工人提起代位权诉讼等，法律也提供了一定的救济途径。例如，如果发包方在订立合同时明知或应当知道实际施工人借用资质的事实，那么该建设工程施工合同可能因违反法律强制性规定而无效。在这种情况下，实际施工人（挂靠人）有权请求参照合同约定支付工程价款，而被挂靠单位作为名义上的承包人，也可能因此涉及工程款的支付问题。但具体能否主张工程款，还需根据案件的具体情况和法院的判决来确定。

综合建议： 在处理被挂靠单位主张工程款的问题时，应综合考虑多种因素，包括合同关系的有效性、实际履行的程度、挂靠协议的约定以及相关法律法规的规定等。由于挂靠行为的复杂性和法律风险，建议被挂靠单位在实际操作中务必谨慎行事，尽可能通过合法途径获取资质并承揽工程。如果确实涉及挂靠行为并引发工程款纠纷，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便根据具体情况制定合适的维权策略。同时，也提醒各方当事人遵守法律法规，避免采取违法的挂靠行为，以免引发不必要的法律纠纷和经济损失。