在挂靠关系中，挂靠人通常不能直接向发包方主张工程款，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不对合同以外的第三人（即挂靠人）产生法律效力。因此，从合同相对性的角度出发，挂靠人通常不能直接向发包人主张工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑行业的法律法规，如《中华人民共和国建筑法》等，这种违法行为不应得到法律的支持和保护。因此，挂靠人作为实际施工人，其权益往往难以通过合法途径直接向发包人主张。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下挂靠人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
发包人明知或应知挂靠事实：
- 如果发包人在订立合同时明知或应当知道挂靠人借用资质的事实，那么该建设工程施工合同可能因违反法律强制性规定而无效。在这种情况下，挂靠人（实际施工人）有权请求参照合同约定支付工程价款。这是因为，尽管合同无效，但挂靠人已经完成了工程建设，并投入了相应的劳动和材料成本，从公平角度出发，其有权获得相应的报酬。
实际施工人的代位权诉讼：
- 根据相关司法解释的规定，挂靠人（实际施工人）可以以转包人或违法分包人为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。如果挂靠人能够证明其与转包人或违法分包人之间存在有效的债权债务关系，且转包人或违法分包人对发包人享有到期债权但怠于行使的，挂靠人有权提起代位权诉讼，要求发包人在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的范围内对其承担责任。
构成表见代理的情形：
- 如果挂靠人的行为足以使发包人相信其有权代表被挂靠单位签订合同并履行合同义务，那么挂靠人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向挂靠人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。
三、综合建议
在处理挂靠关系中挂靠人主张工程款的问题时，应综合考虑多种因素，包括合同关系的有效性、实际履行的程度、挂靠协议的约定以及相关法律法规的规定等。由于挂靠行为的复杂性和法律风险，建议挂靠人在实际操作中寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。同时，也提醒各方当事人遵守法律法规，避免采取违法的挂靠行为，以免引发不必要的法律纠纷和经济损失。
如果您在建设工程领域遇到任何法律问题，包括但不限于挂靠关系中的工程款主张问题，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。