吃饭不给钱赊账一万以上，一般不直接构成诈骗罪，但可能涉及其他法律责任。以下从不同角度为你详细分析：
诈骗罪的构成要件：
- 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
- 在吃饭不给钱赊账的情境中，如果顾客从一开始就没有支付餐费的意图，而是通过欺骗手段（如假装会支付、承诺后续支付等）来获取餐饮服务，且数额达到较大标准（一般为一万元以上，但具体标准可能因地区而异），那么这种行为有可能构成诈骗罪。
- 然而，如果顾客在消费时确实有支付意愿，只是由于后续经济困难或其他原因无法支付，那么这种行为通常不被视为诈骗，而是可能构成民事上的违约或拖欠债务。
民事法律责任：
- 无论是否构成诈骗罪，吃饭不给钱赊账的行为都可能涉及民事法律责任。
- 餐厅作为债权人，有权要求顾客支付拖欠的餐费，并可以通过法律途径（如起诉）来追讨欠款。
- 如果顾客拒不支付，餐厅还可以申请法院强制执行，如冻结银行账户、查封财产等。
实际案例与法律适用：
- 在实际案例中，法院会综合考虑顾客的消费意图、支付能力、后续行为等因素来判断是否构成诈骗罪。
- 如果顾客在消费后积极与餐厅沟通，表达支付意愿并尝试分期支付或寻求其他解决方案，那么这种行为通常不会被视为诈骗。
- 相反，如果顾客在消费后逃避、拒绝沟通或采取其他欺骗手段来逃避支付责任，那么这种行为就有可能构成诈骗罪。
建议与措施：
- 对于餐厅来说，在遇到顾客吃饭不给钱赊账的情况时，应首先尝试与顾客沟通，了解其支付意愿和困难，并寻求合理的解决方案。
- 如果沟通无果或顾客拒绝支付，餐厅可以保留相关证据（如消费记录、监控录像、沟通记录等），并通过法律途径来维护自己的权益。
- 对于顾客来说，应诚实守信地履行支付义务，避免因为一时的经济困难或疏忽而陷入法律纠纷。
总结来说，吃饭不给钱赊账一万以上是否构成诈骗罪，取决于顾客的消费意图和后续行为。如果顾客从一开始就没有支付意愿，并通过欺骗手段来获取餐饮服务，那么这种行为有可能构成诈骗罪。无论如何，餐厅都有权要求顾客支付拖欠的餐费，并可以通过法律途径来追讨欠款。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。