核心结论：解除劳动关系协议书只有劳动者一方签字而无单位签章，该协议书的法律效力需根据具体情况来判断，最高法裁判案例也体现了这一点，即协议书可能因未满足法定生效条件而无效，也可能在特定情况下被认定为有效。

1. 协议书未满足法定生效条件而无效的情况

• 法律依据：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除劳动合同应当遵循法定程序，并可能需要双方协商一致。若解除劳动关系协议书仅由劳动者一方签字，而单位未签章，这通常意味着双方未就解除劳动合同达成一致意见，或者单位未对协议书的内容进行确认。
• 最高法裁判案例：在最高法的相关裁判案例中，法院通常会认为，解除劳动关系协议书作为双方意思表示的载体，必须体现双方的合意。若仅有一方签字，而另一方未签章，则无法证明双方已就解除劳动合同达成一致，因此该协议书可能因未满足法定生效条件而被认定为无效。

2. 协议书在特定情况下被认定为有效的情况

• 实际履行情况：尽管协议书未加盖单位公章，但如果单位已经实际履行了协议书中的部分或全部义务（如支付经济补偿金、办理离职手续等），且劳动者未提出异议，这可能被视为双方对协议书内容的认可，从而赋予协议书一定的法律效力。
• 表见代理或职务行为：如果签字人具有单位的明确授权，或者其行为构成表见代理（即相对人有理由相信签字人有权代表单位签字），或者签字行为属于职务行为（如单位人事部门工作人员在职责范围内签字），则该协议书可能因签字人的行为而具有法律效力。
• 最高法裁判案例：在最高法的某些裁判案例中，法院会综合考虑协议书的签订过程、实际履行情况、签字人的身份和权限等因素，来判断协议书是否具有法律效力。若法院认为签字人的行为能够代表单位的意思表示，或者单位已经通过实际行为表明了对协议书的认可，则可能认定协议书有效。

法律建议：

• 对于劳动者：在签订解除劳动关系协议书时，务必确保协议书上有单位的签章或授权代表的签字，以证明双方已就解除劳动合同达成一致。若协议书仅由自己一方签字，而单位未签章，应及时与单位沟通并要求补签或确认，以避免后续纠纷。
• 对于单位：在签订解除劳动关系协议书时，应认真审核协议书的内容，并确保有授权代表签字或加盖单位公章。若因特殊原因无法及时签章，应通过其他方式（如书面确认、实际履行等）表明对协议书的认可，以避免被认定为无效协议。

可能法律后果：

• 若协议书被认定为无效，则双方可能需重新协商解除劳动合同的条件和方式，或者通过劳动仲裁、诉讼等途径解决争议。
• 若协议书被认定为有效，则双方应按照协议书的内容履行各自的义务，否则可能承担违约责任或面临其他法律后果。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。