回避决定作出后，已经经过的诉讼程序是否有效，需分情况讨论，具体如下：

1. 未受回避事由实质影响的诉讼程序有效

   • 法律依据与原则：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，回避制度的目的是确保案件的公正审理。若回避决定作出前，诉讼程序未受回避事由的实质影响，即程序公正、合法，那么这些程序仍然有效。例如，在回避决定作出前，已经完成的证据收集、庭审调查等活动，若未因回避事由而受到影响，其结果仍可作为后续审判的依据。
   • 实例说明：假设在行政诉讼中，审判人员在回避决定作出前主持了庭审，并进行了证据质证。若该审判人员与案件无利害关系，且庭审过程公正、合法，那么即使后续该审判人员被决定回避，其之前主持的庭审及证据质证结果仍然有效。

2. 受回避事由实质影响的诉讼程序可能无效或需重新进行

   • 法律依据与原则：若回避事由对之前的诉讼程序产生了实质影响，可能导致程序结果不公正或不合法，那么这些程序可能被视为无效，或者需要重新进行。这是为了保障当事人的合法权益，确保案件的公正审理。
   • 实例说明：若审判人员在应当回避的情况下参与了案件的审理，并作出了对一方当事人不利的判决。该判决可能因程序违法而被撤销或改判。在这种情况下，之前因该审判人员的参与而进行的诉讼程序，如庭审、证据收集等，也可能被视为无效或需要重新进行。

3. 关键判断标准

   • 程序合法性与公正性：是判断回避决定作出前诉讼程序是否有效的核心标准。即使存在回避事由，只要诉讼程序符合法律规定，且未损害当事人合法权益，相关程序仍可保留效力。
   • 当事人异议权保障：若当事人对回避前的诉讼程序提出合理质疑，法院应启动审查程序，结合具体案情判断是否影响公正审判。这是为了保障当事人的合法权益，确保案件的公正处理。

法律建议：

• 若您作为当事人，认为回避决定作出前的诉讼程序可能受到回避事由的实质影响，应及时向法院提出异议，并申请审查相关程序的合法性与公正性。
• 若您作为法律从业者，在处理涉及回避的案件时，应仔细审查回避决定作出前的诉讼程序，确保程序的合法性与公正性，以保障当事人的合法权益。

可能后果：

• 若回避决定作出前的诉讼程序被确认有效，那么这些程序的结果将作为后续审判的依据，对案件的处理产生重要影响。
• 若回避决定作出前的诉讼程序被确认无效或需重新进行，那么案件的处理可能会因此受到延误，甚至可能导致案件结果的改变。因此，在处理涉及回避的案件时，应格外谨慎，确保程序的合法性与公正性。