结论：跨区域经营违约时，按当月订单金额的200%收取违约金是否过高，不能一概而论，需结合合同具体内容、实际损失、行业惯例及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律对违约金调整的基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
关键点：
- 违约金具有“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质，其核心目的是弥补守约方因违约行为遭受的损失。
- 若违约金“过分高于”实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构调整。
二、判断违约金是否过高的具体标准
- 实际损失为基准
需先明确守约方因违约行为遭受的实际损失（如直接经济损失、可得利益损失等）。若违约金金额显著超过实际损失的30%（司法实践中常见参考比例），可能被认定为“过分高于”。
示例：
若当月订单金额为10万元，违约金约定为20万元（200%），但实际损失仅为5万元，则违约金超出实际损失15万元，超出部分（15万/5万=300%）远超30%的合理范围，可能被调整。
行业惯例与合同履行情况
- 若跨区域经营合同中，200%的违约金是行业普遍做法，且双方在签订合同时已充分协商并认可，法院可能尊重当事人意思自治，不予调整。
- 若违约方仅轻微违约（如延迟交货但未造成实质损失），而违约金比例过高，法院更可能倾向于调整。
违约方过错程度
若违约方存在故意或重大过失（如恶意违约、欺诈等），法院可能支持较高比例的违约金；若为过失或不可抗力导致违约，调整概率更高。
三、实务建议
对守约方：
- 签订合同时，明确约定违约金计算方式（如按订单金额比例），并保留实际损失的证据（如发票、合同、沟通记录等）。
- 若违约方拒绝支付违约金，可先协商，协商不成可向法院起诉，同时主张实际损失及违约金（法院会择高支持，但不会重复计算）。
对违约方：
- 若认为违约金过高，可在诉讼中提出调整请求，并提供实际损失证据（如守约方未因违约遭受损失、损失远低于违约金等）。
- 法院调整违约金时，会综合考虑合同履行情况、过错程度、预期利益等因素，并非简单按比例削减。
四、风险提示
- 违约金约定过高可能被法院调整，导致守约方无法获得预期赔偿。
- 违约金约定过低可能无法覆盖实际损失，需另行主张损害赔偿（但需举证，程序更复杂）。
- 建议在合同中明确“违约金与损害赔偿并用条款”（如“违约金不足以弥补损失的，违约方还需赔偿差额”），以最大限度保障权益。
总结：200%的违约金是否过高，需结合实际损失、行业惯例、合同履行情况等综合判断。若您是守约方，建议保留损失证据；若您是违约方，可评估实际损失后决定是否请求调整。如有具体合同或损失数据，可进一步向我咨询，我会帮您详细分析。