合同金额百分之十的违约金是否高，需结合具体情境来判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”这一规定体现了合同自由原则和公平原则的结合，即合同双方有权自主约定违约金的比例，但这一比例应当合理，既不过高也不过低，以平衡双方的利益。

二、合理性分析

1. 行业惯例与交易习惯：

   • 在某些行业或交易中，百分之十的违约金可能被视为合理的标准。例如，在房地产交易、大型设备采购等金额较大的交易中，由于交易金额较大，百分之十的违约金可能对违约方构成有效的约束，确保合同的顺利履行。

2. 实际损失与预期利益：

   • 违约金的合理性应基于违约行为给守约方造成的实际损失以及预期利益的丧失。如果百分之十的违约金能够覆盖这些损失和利益，那么它可能是合理的。例如，如果违约导致守约方失去了一个重要的商业机会，且该机会的预期收益远超过合同金额的百分之十，那么这样的违约金比例可能是合理的。

3. 违约方的过错程度：

   • 如果违约方存在故意或重大过失，导致守约方遭受严重损失，那么较高的违约金比例（如百分之十）可能被视为合理。这是为了对违约方进行惩罚，并警示其他潜在违约者。

4. 市场环境与风险水平：

   • 在市场环境不稳定或风险较高的领域，为了保障合同的履行，双方可能会约定较高的违约金比例。例如，在金融市场、期货交易等领域，由于价格波动大、风险高，双方可能会约定较高的违约金以应对可能的风险。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院或仲裁机构在审查违约金是否合理时，会综合考虑以下因素：

1. 合同履行情况：包括合同是否已部分履行、违约行为发生的阶段等。如果合同已经大部分履行，且违约行为发生在合同后期，那么违约金的比例可能会相应降低。

2. 当事人过错程度：违约方是否存在故意或重大过失。如果违约方是故意违约或存在重大过失，那么法院或仲裁机构可能会支持较高的违约金比例。

3. 预期利益：守约方因违约行为而丧失的预期利益。如果预期利益较高，那么违约金的比例也可能会相应提高。

4. 公平原则：违约金的比例是否过于悬殊，导致双方利益失衡。如果违约金比例过高，导致违约方承担过重的经济负担，那么法院或仲裁机构可能会根据公平原则对违约金进行适当减少。

5. 其他因素：如市场环境、交易习惯、行业惯例等。这些因素也可能对违约金的合理性产生影响。

四、建议

1. 在签订合同时：双方应充分考虑各种因素，合理约定违约金的比例。既要确保违约金能够对违约方构成有效的约束，又要避免违约金过高导致双方利益失衡。

2. 在发生违约时：守约方应根据实际情况评估违约金的合理性。如果认为违约金过高或过低，可以向法院或仲裁机构提出请求，要求适当增加或减少违约金。

3. 在争议解决过程中：双方应积极提供证据证明自己的主张。例如，守约方可以提供因违约行为造成的实际损失和预期利益的证据；违约方可以提供市场环境、交易习惯等证据来支持自己的观点。

综上所述，合同金额百分之十的违约金是否高，需结合具体情境来判断。如果您有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。