一月百分之十五的违约金通常被认为是比较高的。以下从不同角度为你详细分析：

从法律规定角度看

虽然我国法律对于违约金的具体数额并没有一个固定的上限规定，但《民法典》第五百八十五条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。这表明，如果违约金过分高于实际损失，法院或仲裁机构有权进行调整。

一般来说，如果违约金数额明显超出违约行为给对方造成的实际损失，就可能被认定为“过分高于”。一月百分之十五的违约金，如果换算成年利率，高达 180%，在大多数商业合同和民事交易中，这样的违约金比例很可能会被认定为过高。例如，在一些简单的货物买卖合同中，卖方延迟交货，给买方造成的损失可能仅仅是货物价格的利息损失或者少量可得利益损失，此时约定一月百分之十五的违约金就远远超出了实际损失范围。

从实际损失角度看

违约金的设定主要是为了弥补因违约行为给对方造成的损失。如果实际损失较小，而违约金数额却很高，显然不符合公平原则。比如，在一个房屋租赁合同中，承租人提前一个月退租，给出租人造成的损失可能只是一个月的租金空置损失或者少量寻找新租户的费用。如果合同中约定一月百分之十五的违约金，即相当于 1.5 个月的租金，这就远远超出了出租人的实际损失，在这种情况下，承租人可以请求法院或仲裁机构适当减少违约金数额。

从商业交易习惯和公平原则角度看

在商业交易中，各方都应当遵循公平、合理的原则。一月百分之十五的违约金比例，对于违约方来说，可能会构成过重的负担，甚至可能影响其正常的经营或生活。例如，在一些小型企业的商业合作中，如果因为一次轻微的违约行为就要支付如此高额的违约金，可能会导致企业资金链断裂，影响企业的生存和发展。从公平原则出发，法院或仲裁机构在审理此类案件时，往往会考虑调整违约金数额，使其更加符合实际情况和公平原则。

法律建议：

1. 如果你是合同中约定该违约金的一方，在签订合同前，应当充分考虑违约金的合理性，避免约定过高的违约金导致在发生纠纷时被法院或仲裁机构调整。
2. 如果你是可能面临支付该违约金的一方，在发生违约行为后，应当及时评估违约金是否过高，如果认为过高，可以积极与对方协商降低违约金数额，或者在诉讼或仲裁过程中请求法院或仲裁机构适当减少。

如果你在合同纠纷方面还有其他问题，可以直接向我咨询。