结论：违约金万分之五是否算高，不能一概而论，而需根据合同的具体内容、违约的严重程度、实际损失以及双方当事人的约定来综合判断。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与违约金调整规则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；若约定的违约金过分高于造成的损失，则可适当减少。
二、判断违约金是否过高的标准
实际损失对比：
- 核心标准是违约金是否明显超出因违约行为给守约方造成的实际损失。一般来说，如果违约金超过造成损失的一定比例（司法实践中常以30%为参考，但并非绝对标准），就可能被认定为过高。例如，若违约造成的损失是100万，而违约金约定为150万（即万分之五按合同总金额计算得出的比例远高于此，需具体计算），则可能被视为过高。但具体还需结合其他因素综合考量。
违约行为的性质与后果：
- 考虑违约行为的严重性及其可能给对方带来的后果。例如，在涉及商业秘密保护的合同中，违约可能导致巨大经济损失和商业声誉损害，此时较高的违约金可能被认为是合理的。
行业惯例与市场行情：
- 不同行业对于违约金的支付标准存在差异。如果特定行业中普遍认可的违约金标准远低于万分之五，那么在该行业的合同纠纷中，万分之五的违约金就可能被认定过高。
当事人的过错程度与合同履行情况：
- 这也是判断违约金是否合理的重要因素。如果违约方存在明显过错或恶意违约，且合同履行情况较差，那么较高的违约金可能被视为合理。
三、具体情境下的分析
小额交易合同：
- 在小额商品买卖合同或服务合同中，若商品价值不高或违约导致的损失轻微，但按合同金额万分之五计算的违约金却明显偏高（例如，合同金额仅为1万元，违约金却为50元，虽数额不大，但相对于小额交易而言比例较高），此时就可能被认定为“过分高于造成的损失”。
高额交易合同：
- 在涉及高额交易的合同中（如大型设备采购、房地产开发项目合作等），若违约行为导致的实际损失巨大，按照合同金额万分之五计算的违约金相对于实际损失而言只是小部分或相当，则通常不会认定违约金过高。
四、违约金过高的解决办法
协商解决：
- 当事人应首先尝试通过协商调整违约金的数额。这种方式灵活且自主，能避免繁琐的法律程序，节省时间和成本。违约方可主动与守约方沟通，说明违约原因及违约金可能过高的情况，提出双方都能接受的解决方案。
第三方机构调解：
- 如协商无果，可考虑寻求第三方机构进行调解。这有助于双方更客观地评估违约金是否合理，并促进和解。
司法或仲裁途径解决：
- 若无法通过协商或调解解决，违约方可向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，请求调整违约金。在此过程中，需准备充分的证据材料，包括合同、违约行为造成损失的证明文件（如财务报表、发票、评估报告等）、市场行情资料等，以证明约定的违约金过分高于造成的损失。
- 人民法院或仲裁机构在审理时，将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，并作出裁决。若违约方能证明违约金过分高于实际损失，法院或仲裁机构通常会适当减少违约金的数额。
总结与建议：违约金万分之五是否算高需结合具体情况判断。在设置违约金时，双方当事人应确保违约金的合理性，既不过高也不过低，以维护合同的公平性和有效性。如有任何疑问或争议，可以直接向我咨询，我会为你提供更准确的法律意见。