当合同约定的违约金过高时，法院的处理方式并非直接不支持，而是会依据相关法律规定和实际情况进行综合考量并适当调整。以下是对这一问题的详细解答：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款也明确指出，买卖合同约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，这一标准在其他合同纠纷中也会被法院参照适用。
二、判断“过分高于造成的损失”的标准
在司法实践中，法院会以违约造成的损失为基准，同时考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及公平原则和诚实信用原则等多重因素，来综合衡量违约金是否过分高于造成的损失。这意味着，仅仅因为违约金数额高，并不直接导致法院不支持，而是需要看其是否与违约所造成的损失相匹配。
三、法院的处理方式
当事人提出请求：法院遵循不告不理原则，即仅当违约方主动提出违约金过高并请求调整时，法院才会对此进行审查。若违约方未提出请求，法院通常不会主动干预合同约定的违约金数额。
举证责任：违约方需承担初步举证责任，证明约定的违约金过分高于守约方的实际损失。同时，守约方也需举证证明自己因违约行为所遭受的具体损失，以便法院进行准确判断。
酌情调整：法院会依据双方的举证和辩论情况，综合考虑各种相关因素，如合同履行程度、双方过错大小等，在合理的范围内对违约金进行调整。调整后的违约金应既能补偿守约方的损失，又能体现对违约方的适当惩罚。
四、实例分析
以甲、乙之间的货物买卖合同为例，假设合同约定甲逾期交货需支付违约金50万元，而实际给乙造成的损失为30万元。在此情况下，甲可以向法院提出违约金过高的调整请求。法院经审理后，可能会根据合同的履行情况、双方的过错程度等因素，将违约金酌情调整至一个更为合理的数额，如39万元（即在损失30万元的基础上上浮30%左右），以确保违约金的数额与违约所造成的损失大致相当。
五、建议
为避免后续争议，双方在签订合同时应充分评估可能的损失，并合理约定违约金数额。同时，明确违约金的计算办法、支付期限等条款，以确保合同的公平性和可执行性。如果合同约定的违约金确实过高或过低，双方也可以在合同履行过程中通过协商进行调整，或者依法向法院提起诉讼请求调整。
综上所述，当合同约定的违约金过高时，法院会依法进行适当调整，以维护合同的公平性和诚实信用原则。因此，在实际操作中，合同双方应合理约定违约金数额，避免过高或过低的约定带来的不必要的法律纠纷和经济损失。