结论前置：银行在面对买受人主张撤销抵押时，可以从抵押权的设立合法有效、买受人知情或应知情抵押情况、买受人未在法定期限内行使撤销权等角度进行抗辩。
详细分析：
抵押权的设立合法有效：
- 银行可以主张，在房产出售给第三人之前，其与原房产所有人已经依法设立了抵押权，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权自登记时设立，且具有对抗第三人的效力。因此，银行作为抵押权人，其权益应受法律保护。
- 银行需提供抵押合同、抵押登记证明等文件，以证明抵押权的设立是合法有效的。
买受人知情或应知情抵押情况：
- 如果银行有证据证明买受人在购买房产时知道或应当知道该房产已设立抵押权，那么买受人主张撤销抵押的请求可能不会得到法院的支持。因为买受人在知情的情况下仍然选择购买，应视为其接受了房产上的抵押负担。
- 银行可以通过提供购房合同、交易过程中的沟通记录等证据，来证明买受人知情或应知情抵押情况。
买受人未在法定期限内行使撤销权：
- 根据《中华人民共和国民法典》的规定，如果买受人认为抵押权的设立损害了其合法权益，其应在知道或应当知道撤销事由之日起一定期限内行使撤销权。如果买受人未在该期限内行使撤销权，则其撤销权将消灭。
- 银行可以主张买受人未在法定期限内行使撤销权，从而拒绝其撤销抵押的请求。银行需提供相关证据，如买受人知道或应当知道撤销事由的日期、法定期限的起算点等。
其他可能的抗辩角度：
- 善意取得制度的不适用：如果银行能够证明其在设立抵押权时是善意的，即不知道且不应知道房产将出售给第三人，且已支付合理对价并办理了抵押登记，那么银行可能主张善意取得抵押权，从而对抗买受人的撤销请求。但这种情况较为特殊，且需要银行提供充分的证据来证明其善意。
- 买受人未遭受实际损失：银行还可以从买受人是否遭受实际损失的角度进行抗辩。如果买受人购买房产后，房产价值并未因抵押权的存在而降低，或者买受人能够通过其他方式获得补偿，那么银行可以主张买受人并未遭受实际损失，从而拒绝其撤销抵押的请求。但这一抗辩角度需要具体分析案件情况，且并非所有情况下都适用。
建议与后果：
- 银行在面对买受人主张撤销抵押时，应积极收集证据，准备充分的抗辩材料，以维护自身合法权益。
- 如果银行未能成功抗辩，导致抵押被撤销，那么银行将失去对房产的优先受偿权，可能面临贷款无法收回的风险。因此，银行应高度重视此类纠纷，及时寻求法律援助，以降低风险。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的解答。