仅凭一位证人证言，在没有监控视频等其他证据佐证的情况下，通常难以单独确定两人争执中的事实。以下从几个角度详细分析：

1. 证据的充分性与证明力：

   • 在法律程序中，证据的充分性和证明力是判断事实的关键。证人证言作为一种证据形式，其证明力受到多种因素的影响，包括证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及是否与案件有利害关系等。
   • 一位证人的证言，如果没有其他证据（如监控视频、物证、其他证人证言等）的佐证，其证明力可能相对较弱。因为单一证人的证言可能存在主观性、片面性或记忆误差等问题。

2. 法律对证据的要求：

   • 根据一般的法律原则，证据应当确实、充分，能够形成完整的证据链，以证明待证事实。在侵权损害（人格权）纠纷中，通常需要证明侵权行为的存在、侵权行为的过错程度、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系等。
   • 仅凭一位证人的证言，往往难以全面、客观地证明这些要素。特别是当双方对争执的事实存在争议时，单一证人的证言可能不足以说服法庭或仲裁机构。

3. 实践中的考量：

   • 在实践中，法庭或仲裁机构在审理案件时，会综合考虑所有可用的证据，包括证人证言、物证、书证、鉴定意见等。他们会评估证据的可靠性、一致性和关联性，以形成对事实的全面认识。
   • 如果只有一位证人的证言，且没有其他证据支持，法庭或仲裁机构可能会认为证据不足，从而无法确定争执中的事实。在这种情况下，他们可能会要求当事人提供更多证据，或者根据现有证据进行合理推断，但推断的结果可能对双方都不利。

4. 建议：

   • 对于涉及侵权损害（人格权）的争执，建议当事人尽可能收集多种类型的证据，以形成完整的证据链。这包括但不限于监控视频、物证、书证、其他证人证言、鉴定意见等。
   • 如果确实只有一位证人的证言，建议当事人尝试寻找其他间接证据或线索，以支持证人的证言。例如，可以寻找目击者、调取相关记录或文件等。
   • 在无法收集到足够证据的情况下，当事人可以考虑通过协商、调解等方式解决争执，以避免法律程序带来的不确定性和风险。

总结来说，仅凭一位证人证言难以单独确定两人争执中的事实。在处理此类纠纷时，建议当事人尽可能收集多种类型的证据，以形成完整的证据链，并在必要时寻求专业法律帮助。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的建议，请直接向我咨询。