仅凭多名证人证言说没有打人，并不能直接定案，定案需要综合全案证据进行判断。以下从不同角度为你详细分析：
证据的充分性与证明力
证人证言的证明力：证人证言是刑事诉讼中的一种重要证据，但其证明力并非绝对。证人可能因记忆模糊、感知错误、主观偏见或受到外界影响等因素，导致证言不准确或存在矛盾。因此，仅凭多名证人证言说没有打人，并不能直接证明被告人没有实施打人行为。法院在审查证人证言时，会综合考虑证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及证言之间的逻辑关系等因素，以判断证言的真实性和可靠性。
其他证据的补充：在刑事案件中，除了证人证言外，还有物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等多种证据形式。这些证据可以相互印证，形成完整的证据链，从而更准确地认定案件事实。如果除了证人证言外，还有其他证据表明被告人实施了打人行为，如现场监控录像、伤情鉴定意见等，那么这些证据将更具证明力。
刑事案件的定案标准
证据确实、充分：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事案件的定案标准是证据确实、充分。这意味着，法院在认定案件事实时，必须确保所依据的证据是真实可靠的，且能够相互印证，形成完整的证据链。仅凭多名证人证言说没有打人，并不满足证据确实、充分的标准。
排除合理怀疑：在刑事案件中，法院还需要排除一切合理怀疑，才能认定被告人有罪。这意味着，如果存在其他可能的解释或怀疑，且这些解释或怀疑具有合理性，那么法院就不能仅凭证人证言就认定被告人有罪。如果被告人能够提出合理的辩解或证据，表明自己没有实施打人行为，那么法院将需要进一步审查证据，以排除这些合理怀疑。
实际操作中的考量
证人证言的审查：在实际操作中，法院会对证人证言进行严格的审查。这包括审查证人的身份、与案件的关系、感知能力、记忆能力、表达能力以及证言之间的逻辑关系等。如果证人证言存在矛盾或不合理之处，法院将不会轻易采纳。
综合全案证据：法院在定案时，会综合考虑全案证据，包括证人证言、物证、书证、鉴定意见等。只有当所有证据相互印证，形成完整的证据链，且能够排除一切合理怀疑时，法院才会认定被告人有罪。
总结来说，仅凭多名证人证言说没有打人，并不能直接定案。定案需要综合全案证据进行判断，且必须满足证据确实、充分且能够排除合理怀疑的标准。如果你或你身边的人涉及此类刑事案件，建议及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。