在刑事案件中，没有物证仅凭多个证人证言，理论上是有可能定罪的，但必须满足一系列严格且明确的法律条件。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，定罪不能仅仅依赖口供或证人证言，而必须基于确实、充分的证据。证据确实、充分应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：即所有与案件相关的事实，包括犯罪行为、犯罪时间、地点、手段等，都必须有相应的证据来支撑。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须经过法定程序的收集、审查、判断，确保其真实性、合法性和关联性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即通过综合考量全案的所有证据，能够排除对于所认定事实的任何合理怀疑，确保判决的公正性和准确性。

二、证人证言的效力与局限性

证人证言是证人对其所感知的事实的陈述，虽然在一定程度上能够证明案件事实，但也存在其局限性：

1. 主观性与不确定性：证人证言受到证人的记忆、理解、表达能力以及个人情感、偏见等因素的影响，可能存在不准确或虚假的情况。
2. 易受外部干扰：证人可能受到威胁、利诱或其他外部因素的影响，从而作出不真实的证言。

三、仅凭证人证言定罪的可能性与条件

尽管证人证言存在局限性，但在某些情况下，仅凭多个证人证言也有可能定罪。这通常需要满足以下条件：

1. 证人证言数量足够多：多个证人的证言能够相互印证，形成一条完整且严密的证据链条，增加证言的可信度。
2. 证人证言来源合法：证人证言必须是通过合法手段收集的，如通过询问、调查等方式，且证人必须自愿作证，没有受到任何胁迫或诱导。
3. 证人证言之间相互印证：各个证言之间在关键事实上保持一致，没有矛盾或无法解释的疑问，能够共同指向同一个犯罪事实。
4. 排除合理怀疑：通过综合考量全案的所有证据，包括证人证言、其他证据（如鉴定意见、视听资料等）以及案件的具体情况，能够排除对于所认定事实的任何合理怀疑。

四、司法实践中的考量

在司法实践中，物证往往因其较强的客观性和证明力而被视为重要的证据类型。因此，当物证与其他证据（如证人证言）相结合时，通常能够更有力地证明案件事实，提高定罪的准确性和可靠性。然而，在没有物证的情况下，如果证人证言足够充分且满足上述条件，也有可能作为定罪的依据。

五、建议与提醒

1. 确保证据的充分性和准确性：无论是对于被告人还是对于司法机关来说，确保证据的充分性和准确性都是至关重要的。在收集证据时，应尽可能全面、客观地收集各种类型的证据，以形成完整的证明体系。
2. 谨慎对待证人证言：虽然证人证言在一定程度上能够证明案件事实，但也应谨慎对待。在审查证人证言时，应关注证人的可信度、证言的来源和合法性以及证言之间的相互印证情况。
3. 寻求专业法律帮助：如果您或您身边的人面临相关的法律问题，建议及时向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律建议和帮助。

综上所述，没有物证仅凭多个证人证言在理论上是有可能定罪的，但必须满足一系列严格且明确的法律条件。在司法实践中，应综合考虑各种因素，确保判决的公正性和准确性。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。