只有多个人证没有物证，在一定条件下是可以定罪的，但并非绝对。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律规定的定罪标准

根据我国刑事诉讼法的规定，证据确实、充分是认定被告人有罪和处以刑罚的标准。这要求：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，对于犯罪行为的每一个关键要素，都需要有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须经过合法的收集、审查和判断程序，确保其真实性和合法性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是对证据证明力的最高要求，意味着在综合考虑所有证据后，法官应当确信被告人实施了犯罪行为，且没有合理的怀疑空间。

二、多人证言的效力

多人证言作为证人证言的一种，是刑事诉讼中的重要证据。当多人证言相互印证，形成完整的证据链时，即便没有物证，也有可能达到“证据确实、充分”的标准，从而支持定罪。例如，在一些诈骗案件中，多名被害人的陈述详细描述了诈骗过程、手段、时间、地点等，且彼此能相互印证，同时还有一些间接证据辅助，如诈骗分子与被害人之间的通信记录等，综合起来就可能使法院认定其构成诈骗罪。

三、无物证定罪的挑战与限制

尽管多人证言在一定条件下可以支持定罪，但缺乏物证也可能使证据链条存在一定薄弱环节。物证往往具有较强的客观性和稳定性，对案件事实有重要证明作用。因此，在仅有证人证言而无物证的情况下，法官会综合审查判断全案证据，考量证人的身份、与案件的利害关系、证言的一致性和可靠性等多方面因素，谨慎判断是否满足定罪要求。

四、司法实践中的审慎态度

在司法实践中，对于仅有证人证言而无物证的情况，法院通常会采取更为审慎的态度。这是因为证人证言可能存在主观性、易变性以及虚假性的问题。因此，司法机构在处理这类案件时，会对证人的资质、感知能力、记忆力、表达能力等方面进行全面的审查，以确保证言的真实性和可靠性。

五、具体案例分析

以小朱被指控盗窃小静家中财物为例，现场并未发现任何与小朱有关的物证。但小李、小胡和小丽三位证人皆称，案发时段看到小朱鬼鬼祟祟地从静家出来，且手中似乎拿着东西。这起案件的争议点在于，仅有证人证言，没有物证的情况下，能否判定小朱有罪。根据法律规定，若三位证人证言能形成完整证据链，相互印证，且符合“证据确实、充分”的条件，即便无物证，也可能给小朱定罪。不过，司法实践中还需审查判断人证的真实性、关联性和合法性。

总结与建议：

• 在仅有证人证言而无物证的情况下，能否定罪取决于证人证言的相互印证程度、证据链的完整性以及是否满足“证据确实、充分”的标准。
• 司法实践中，法院会综合审查判断全案证据，采取审慎态度，确保定罪的准确性和公正性。
• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更全面地了解案件情况和法律风险，制定合适的应对策略。

希望以上分析能对您有所帮助。如果您还有其他疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。