结论：一个人被一群人围殴被迫反击，是否定性为正当防卫还是互殴，需根据具体情况综合判断，但在多数情况下，若反击行为符合正当防卫的构成要件，应认定为正当防卫。以下从多个角度进行分析：
一、正当防卫的认定条件
根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫必须同时满足以下四个条件：
防卫目的正当：防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。在多人围殴的情境中，受害者反击的目的是为了保护自己的人身安全，这完全符合防卫目的正当的要求。
防卫时机适时：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施。如果多人围殴已经结束，或者尚未开始，此时进行反击则不属于正当防卫。因此，受害者需要在遭受攻击时立即作出反应，以确保防卫行为的时效性。
防卫对象准确：防卫行为必须针对实施不法侵害的人本身进行，不能对无辜第三者造成损害。在多人围殴的情况下，受害者需要确保反击的对象是参与围殴的人员，而非旁观者或无关人员。
防卫限度合理：防卫行为不能超过必要的限度，造成重大损害。这意味着受害者在反击时需要控制自己的力量和手段，避免使用过度暴力导致对方重伤甚至死亡。防卫限度的合理性需要根据具体情况进行判断，包括双方的力量对比、攻击手段以及可能造成的后果等因素。
二、多人围殴时被迫反击的特殊考量
在多人围殴的情境中，受害者往往面临着严重的生命威胁和身体伤害风险。因此，在判断其反击行为是否构成正当防卫时，需要综合考虑以下因素：
不法侵害的严重性：多人围殴本身就是一种严重的不法侵害行为，它可能对受害者的生命安全构成直接威胁。在这种情况下，受害者采取适当的反击措施以保护自己是合理的。
反击的必要性：面对多人围殴，如果受害者不采取反击措施，可能会遭受更严重的伤害甚至生命危险。因此，反击行为在某种程度上是必要的，以制止不法侵害的持续进行。
防卫手段的适度性：虽然受害者在反击时有权使用一定的暴力手段，但必须确保这些手段是适度的，不会造成不必要的伤害或死亡。如果防卫手段明显超过必要限度，即使初衷是为了保护自己，也可能被认定为防卫过当而承担法律责任。
三、互殴与正当防卫的界限
互殴通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的互相攻击的行为。在互殴中，双方都没有防卫的意图，而是积极追求对对方的伤害。而正当防卫则是一方为了保护自己或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为。因此，判断的关键在于行为人的主观意图和行为的客观表现。如果受害者是在遭受围殴时被迫反击，且反击行为符合正当防卫的构成要件，那么应认定为正当防卫，而非互殴。
四、实际案例与法律后果
在实际操作中，由于每个案件的具体情况不同，因此判断反击行为是否构成正当防卫需要综合考虑多种因素。例如，如果受害者在反击时使用了过度的暴力手段导致对方重伤或死亡，且这种暴力手段明显超过了制止不法侵害所必需的限度，那么可能被认定为防卫过当而承担刑事责任。然而，如果受害者的反击行为完全符合正当防卫的构成要件，且未超过必要的限度，那么应认定为正当防卫，不负刑事责任。
建议：如果您或您身边的人遭遇了类似的情况，建议在进行反击前尽量保持冷静和理智，评估自己的防卫手段和力度是否合理。同时，在事后及时寻求法律援助以确保自己的合法权益得到保障。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。