多人围殴一个人时，受害者的反击行为并不一定都能视为正当防卫，这需要根据具体情况进行综合判断。以下从几个关键角度进行分析：

一、正当防卫的认定条件

根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫必须同时满足以下条件：

1. 防卫目的正当：防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。在多人围殴的情境中，受害者反击的目的是为了保护自己的人身安全，这符合防卫目的正当的要求。

2. 防卫时机适时：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施。如果多人围殴已经结束，或者尚未开始，此时进行反击则不属于正当防卫。受害者需要在遭受攻击时立即作出反应，以确保防卫行为的时效性。

3. 防卫对象准确：防卫行为必须针对实施不法侵害的人本身进行，不能对无辜第三者造成损害。在多人围殴的情况下，受害者需要确保反击的对象是参与围殴的人员，而非旁观者或无关人员。

4. 防卫限度合理：防卫行为不能超过必要的限度，造成重大损害。这意味着受害者在反击时需要控制自己的力量和手段，避免使用过度暴力导致对方重伤甚至死亡。防卫限度的合理性需要根据具体情况进行判断，包括双方的力量对比、攻击手段以及可能造成的后果等因素。

二、多人围殴时的特殊考量

在多人围殴的情境中，受害者往往面临着严重的生命威胁和身体伤害风险。因此，在判断其反击行为是否构成正当防卫时，需要综合考虑以下因素：

1. 不法侵害的严重性：多人围殴本身就是一种严重的不法侵害行为，它可能对受害者的生命安全构成直接威胁。在这种情况下，受害者采取适当的反击措施以保护自己是合理的。

2. 反击的必要性：面对多人围殴，如果受害者不采取反击措施，可能会遭受更严重的伤害甚至生命危险。因此，反击行为在某种程度上是必要的，以制止不法侵害的持续进行。

3. 防卫手段的适度性：虽然受害者在反击时有权使用一定的暴力手段，但必须确保这些手段是适度的，不会造成不必要的伤害或死亡。如果防卫手段明显超过必要限度，即使初衷是为了保护自己，也可能被认定为防卫过当而承担法律责任。

三、具体案例分析

以“多人围殴我，我拿刀将一人捅伤”为例，这一行为是否构成正当防卫，需根据以下具体情况进行判断：

• 不法侵害的存在与进行性：多人围殴显然存在不法侵害，且该侵害正在持续进行中。
• 防卫意识的确认：受害者需证明在拿刀捅伤对方时，是出于保护自身生命安全的动机，而非故意伤害。
• 防卫对象的准确性：受害者的防卫行为应直接针对实施不法侵害的人，避免伤及无辜。
• 防卫限度的合理性：这是判断行为性质的关键。若围殴行为严重威胁受害者的生命安全，且受害者在没有其他更缓和的防卫手段可选的情况下，拿刀捅伤对方可能是为了制止不法侵害所必需的。然而，若对方并未使用致命武器或未对受害者构成生命威胁，而受害者的防卫行为却导致了对方重伤或死亡，则可能被认定为防卫过当。

四、结论与建议

多人围殴时被迫反击致人受伤是否属于正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。如果受害者的反击行为符合正当防卫的四个条件，且未超过必要的限度，那么应认定为正当防卫，不负刑事责任。然而，在实际操作中，由于每个案件的具体情况不同，因此建议受害者在进行反击前尽量保持冷静和理智，评估自己的防卫手段和力度是否合理。如果面临多人围殴等紧急情况，且不确定自己的反击行为是否构成正当防卫，可以及时向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和指导。