关于“因被打反击是正当防卫还是互殴”的问题，这主要取决于反击的具体情形和法律对正当防卫的界定。以下从几个关键角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在不法侵害：首先，必须存在正在进行的不法侵害，即对方正在实施打人等违法行为。
   • 防卫目的正当：防卫行为必须是为了保护合法权益（如人身安全）免受不法侵害，而非出于报复或其他非法目的。
   • 防卫行为适度：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，且防卫的强度应当与不法侵害的强度相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。

2. 互殴与正当防卫的区分：

   • 互殴：通常指的是双方都出于攻击对方的目的而进行的打斗。在互殴中，双方都有伤害对方的故意，因此一般不构成正当防卫。
   • 正当防卫：如果一方是在遭受不法侵害时，为了保护自己而进行的反击，且反击行为符合正当防卫的构成要件，那么这种反击就是正当防卫，而非互殴。

3. 具体情形分析：

   • 如果反击是在被打过程中即时发生的，且反击行为适度：例如，对方用拳头打你，你用手臂挡住并推开对方，以避免进一步受到伤害，这种反击很可能被认定为正当防卫。
   • 如果反击是在被打后的一段时间内发生的，或者反击行为明显超过必要限度：例如，对方已经停止打你，但你仍然继续追打对方，或者对方只是轻微推搡你，你却用凶器将对方打成重伤，这种反击就可能被认定为互殴或防卫过当。

4. 法律后果：

   • 正当防卫：如果反击行为被认定为正当防卫，那么防卫人不需要承担刑事责任，也不需要承担民事赔偿责任。
   • 互殴或防卫过当：如果反击行为被认定为互殴或防卫过当，那么防卫人可能需要承担相应的刑事责任或民事赔偿责任。

总结与建议：

• 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，避免与对方发生互殴。
• 如果确实需要反击以保护自己，应确保反击行为适度，且符合正当防卫的构成要件。
• 如果反击行为可能涉及法律问题，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便更准确地评估反击行为的法律性质，并采取相应的法律措施。

最后，需要强调的是，每个案件的具体情况都是独特的，因此上述分析仅供参考。在实际操作中，应根据具体案件的事实和证据来综合判断反击行为的法律性质。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。