在债务纠纷案件中，债权人确实可以选择只起诉借款人而不起诉担保人，但这一决策需基于多方面的考量，并可能伴随一定的法律后果。以下是对此问题的详细分析：
一、法律基础与选择权
根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，债权人在起诉时有权选择起诉对象。在既有借款人又有担保人的情况下，债权人可以单独起诉借款人，也可以同时起诉借款人和担保人，这取决于债权人的诉讼策略和案件具体情况。
二、只起诉借款人的可能后果
简化诉讼流程：
- 只起诉借款人可以减少被告数量，使案件关系相对简单，从而在送达法律文书、组织庭审等环节更加便捷高效，有助于缩短诉讼周期。
债权实现的风险：
- 若借款人财产状况良好，仅起诉借款人可能足以实现债权。
- 但若借款人缺乏足够资产偿还债务，且未起诉承担连带责任的担保人，债权可能无法全部实现。特别是在担保人具备较强偿债能力的情况下，不起诉担保人可能使债权人丧失通过担保人实现债权的机会。
丧失担保权益：
- 在规定的担保期间内，若只起诉借款人而未起诉担保人，之后再想起诉担保人可能因超过担保期间而导致担保人免除担保责任。这意味着债权人将失去通过担保人实现债权的重要途径。
执行范围受限：
- 在执行阶段，法院只能针对借款人的财产采取执行措施。若借款人无财产可供执行或财产不足以清偿债务，而担保人又未被起诉，债权的执行将陷入困境。
三、特殊情况下的处理
一般保证与连带责任保证：
- 若担保合同为一般保证，担保人在借款人不能偿还债务时才承担保证责任。在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人可拒绝承担保证责任。因此，在一般保证情况下，单独起诉借款人可能面临无法要求担保人承担责任的风险。
- 若担保合同为连带责任保证，担保人与借款人承担连带责任。债权人可直接要求担保人承担全部债务。但若未起诉担保人，可能丧失通过担保人实现债权的机会。
债务人下落不明或无财产可供执行：
- 在债务人下落不明或无财产可供执行的情况下，即使是一般保证，债权人也可直接起诉担保人。保证人承担责任后可向债务人追偿。
四、建议与策略
评估偿债能力：
- 在决定是否起诉担保人之前，债权人应评估借款人与担保人的偿债能力，以判断是否需要起诉担保人以确保债权的实现。
确认担保合同效力及责任范围：
- 仔细审查担保合同，确认其效力及担保人的具体责任范围。这有助于债权人更好地了解担保人在债务中的角色和责任，从而做出更明智的诉讼决策。
综合考虑诉讼策略：
- 根据案件的具体情况和担保人的责任类型，综合考虑诉讼策略。若担保人承担连带保证责任且具备偿债能力，将其列为共同被告可能更有助于全面实现债权。
综上所述，虽然债权人在债务纠纷案件中有权选择只起诉借款人而不起诉担保人，但这一决策需谨慎考虑各种因素，包括借款人与担保人的偿债能力、担保合同的效力及责任范围以及诉讼策略等。以确保自身合法权益得到最大程度的保护。