结论：警察在立案时确实需要确保证据的可靠性，但并非要求证据达到绝对确定的程度，而是基于现有证据能够合理怀疑存在犯罪事实，且需要进一步侦查。
分析说明：
立案标准与证据要求：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案的条件是“认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候”。这里的“认为有犯罪事实”并非要求证据达到确凿无疑的程度，而是基于现有证据能够形成合理怀疑，即存在犯罪事实的可能性较大，且需要进一步侦查以收集更多证据。
- 警察在立案阶段，会对收集到的证据进行初步审查，判断这些证据是否足以支持立案。如果证据不足或存在疑问，警察可能会继续调查或不予立案。
证据可靠性的考量：
- 证据的可靠性是警察在立案时需要考虑的重要因素之一。可靠的证据通常包括目击者证言、物证、书证、视听资料等，这些证据能够直接或间接证明犯罪事实的存在。
- 然而，在立案阶段，警察并不要求所有证据都完全可靠或无可挑剔。因为立案只是刑事诉讼的起始阶段，后续还有侦查、审查起诉、审判等阶段，这些阶段会进一步审查和验证证据的可靠性。
立案后的侦查与证据收集：
- 一旦立案，警察将展开侦查工作，进一步收集、固定和审查证据。在这个过程中，警察可能会发现新的证据或对现有证据进行更深入的调查和分析。
- 如果随着侦查的深入，发现原有证据不可靠或存在矛盾，警察可能会调整侦查方向或撤销案件。反之，如果证据越来越充分和可靠，案件可能会进入审查起诉阶段。
特殊场景：
- 在某些特殊情况下，如涉及严重暴力犯罪、恐怖活动犯罪等，警察可能会基于紧急情况或社会安全考虑，在证据尚不完全充分的情况下先行立案，并迅速展开侦查工作。但这种情况下，警察仍然需要在后续侦查中尽快收集到足够可靠的证据来支持案件的进一步处理。
行动建议：
- 如果您或他人涉及刑事案件，且对警察的立案决定或证据收集有疑问，建议及时咨询专业律师以了解具体法律程序和权利保障。
- 作为当事人或家属，应积极配合警察的侦查工作，提供真实、准确的证言和证据，以协助案件的顺利处理。同时，也有权对警察的侦查行为进行监督，确保其合法、公正。
法律背景：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”这一条款明确了立案的标准和程序。