结论：在总承包破产重组的情况下，实际施工人直接起诉业主并将总承包列为第三人，这一做法的合理性需根据具体情况分析，在符合一定条件下是合理的。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律背景与依据
合同相对性原则：
- 通常情况下，合同具有相对性，即合同的权利义务仅约束合同双方当事人。在建设工程合同中，业主与总承包之间、总承包与实际施工人之间分别存在独立的合同关系。
- 然而，在特定情况下，如实际施工人因总承包破产等原因无法从总承包处获得工程款时，法律可能允许实际施工人突破合同相对性，直接向业主主张权利。
相关法律法规：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，实际施工人在一定条件下有权直接起诉发包人（业主）要求支付工程款。
- 这些条件通常包括：实际施工人完成了相应的施工任务、总承包未支付工程款、业主欠付总承包工程款等。
二、实际施工人直接起诉业主的合理性分析
保护实际施工人权益：
- 在总承包破产重组的情况下，实际施工人可能面临无法从总承包处获得工程款的风险。允许实际施工人直接起诉业主，有助于保护其合法权益，确保工程款的支付。
业主的付款责任：
- 如果业主欠付总承包工程款，且该欠款与实际施工人完成的施工任务相对应，那么业主在法律上可能负有向实际施工人支付工程款的义务。
总承包作为第三人的角色：
- 将总承包列为第三人，有助于法院查明案件事实，包括总承包与业主之间的合同关系、总承包与实际施工人之间的合同关系以及工程款的支付情况等。
- 总承包作为第三人，可以参与诉讼过程，提出自己的抗辩和证据，维护自己的合法权益。
三、可能面临的法律后果与建议
法律后果：
- 如果法院认定实际施工人符合直接起诉业主的条件，且业主确实欠付工程款，那么法院可能判决业主直接向实际施工人支付工程款。
- 同时，总承包作为第三人，其权利义务可能受到法院判决的影响，如可能需要协助执行或承担其他相关责任。
建议：
- 实际施工人：在决定直接起诉业主前，应充分收集证据，证明自己完成了相应的施工任务、总承包未支付工程款以及业主欠付总承包工程款等事实。
- 业主：应仔细审查与总承包之间的合同关系以及工程款的支付情况，确保自己不欠付工程款或已采取合理措施防止欠付情况的发生。
- 总承包：在破产重组过程中，应积极配合法院和实际施工人的工作，提供必要的证据和资料，以维护自己的合法权益。
总结来说，在总承包破产重组的情况下，实际施工人直接起诉业主并将总承包列为第三人，在符合一定条件下是合理的。这一做法有助于保护实际施工人的合法权益，确保工程款的支付。然而，具体案件的处理还需根据相关法律法规和案件事实进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。