实际施工人在总包破产后，一般不能直接突破破产法的限制起诉发包人，但在特定情形下，实际施工人可能享有相应的权利。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：破产法的限制

根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，当企业进入破产程序后，其债权债务关系需按照破产法的规定进行清理和分配。这意味着，总包企业破产后，其债权人（包括实际施工人，如果其与总包之间存在债权债务关系）需按照破产程序申报债权，并参与破产财产的分配。在此过程中，实际施工人通常不能直接突破破产法的限制，单独起诉发包人要求支付工程款。

二、特定情形：实际施工人的权利

尽管存在上述一般原则，但在特定情形下，实际施工人可能享有向发包人主张权利的机会。这主要依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定：

1. 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理：这一规定为实际施工人提供了在转包或违法分包情形下，向转包人或违法分包人主张权利的途径。然而，这并不直接涉及发包人。

2. 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人：在特定情况下，如转包人或违法分包人怠于向发包人行使到期债权，或者发包人欠付转包人或违法分包人工程价款等，实际施工人可能以发包人为被告主张权利。但此时，法院会追加转包人或违法分包人为第三人，以查明案件事实并作出公正判决。需要注意的是，这种权利的主张并非直接突破破产法的限制，而是在破产程序之外，通过民事诉讼程序来寻求救济。

3. 发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任：即使实际施工人能够向发包人主张权利，发包人也只在其欠付建设工程价款的范围内承担责任。这意味着，如果发包人已经支付了全部或部分工程款给总包企业，那么实际施工人可能无法从发包人那里获得全额赔偿。

三、破产程序中的特殊考虑

在总包企业破产的情况下，实际施工人作为债权人，需按照破产程序申报债权。如果实际施工人认为其债权未得到充分清偿，可以在破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，向破产人的保证人和其他连带债务人追究责任。但这并不意味着实际施工人可以直接突破破产法的限制起诉发包人。

四、建议与风险提示

1. 及时申报债权：在总包企业破产后，实际施工人应尽快向破产管理人申报债权，以确保其权益得到保障。

2. 关注破产程序进展：实际施工人应密切关注破产程序的进展，了解破产财产的分配情况，以便及时采取措施维护自身权益。

3. 谨慎选择诉讼策略：在考虑向发包人主张权利时，实际施工人应谨慎评估诉讼风险和成本，并咨询专业律师的意见。

4. 保留相关证据：实际施工人应妥善保留与总包企业、发包人之间的合同、结算单、付款凭证等证据，以便在需要时提供证明。

如有更多关于公司法务、刑事辩护、取保候审、诈骗犯罪、合同纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。