实际施工人在分包方破产的情况下，一般不能直接越过分包方向总包方主张责任，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：

一、合同相对性原则

在建设工程领域，合同相对性原则是一项基本原则。这意味着，合同项下的权利和义务通常仅对合同双方产生约束力。因此，在分包合同中，实际施工人与分包方之间存在合同关系，而与总包方之间并不存在直接的合同关系。基于这一原则，实际施工人通常不能直接向总包方主张责任，除非存在法律规定的例外情形。

二、例外情形：实际施工人可向总包方主张权利的情况

1. 总包方存在过错：

   • 如果总包方在分包过程中存在过错，如未对分包方的资质进行审查、未对分包工程进行监督管理等，导致实际施工人遭受损失，那么实际施工人可能有权依据相关法律规定向总包方主张部分或全部责任。但这种情况需要具体证据支持，且并非直接“越过”分包方，而是基于总包方的过错行为。

2. 法律特别规定：

   • 在某些特定情况下，法律可能特别规定实际施工人可以直接向总包方主张权利。例如，在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中，有关于实际施工人可以向发包人（在总包模式下，可理解为总包方作为发包人的相对方，但此处需结合具体案情判断）主张权利的规定，但这通常是在发包人未支付工程款且实际施工人无法从分包方处获得救济的情况下。然而，这一规定并不直接等同于实际施工人可以“越过”分包方向总包方主张责任，而是在特定条件下的一种救济途径。

3. 分包合同无效且总包方受益：

   • 如果分包合同因违反法律法规的强制性规定而无效，且总包方从无效合同中获得了利益（如使用了实际施工人完成的工程成果），那么在实际施工人无法从分包方处获得合理补偿的情况下，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，判决总包方在一定范围内承担责任。但这种情况同样需要具体证据和法院的裁量。

三、实际施工人的合理救济途径

在分包方破产的情况下，实际施工人应首先通过破产程序来主张自己的债权。如果破产程序无法满足实际施工人的合理诉求，或者实际施工人认为总包方存在过错或应承担责任，那么实际施工人可以考虑通过以下途径来维护自己的权益：

• 收集证据：收集能够证明总包方存在过错、分包合同无效或总包方从无效合同中受益的证据。
• 协商谈判：尝试与总包方进行协商谈判，寻求和解或达成补偿协议。
• 法律诉讼：如果协商谈判无果，实际施工人可以向法院提起诉讼，要求总包方承担相应的责任。但需要注意的是，诉讼结果具有不确定性，且可能涉及较高的诉讼成本和时间成本。

四、建议与风险提示

• 建议：在实际施工前，实际施工人应尽可能与分包方和总包方签订明确的合同，并约定好各自的权利和义务。同时，实际施工人应密切关注分包方的经营状况和财务状况，以便在出现问题时及时采取措施。
• 风险提示：直接越过分包方向总包方主张责任存在较大的法律风险和不确定性。因此，在实际操作中，实际施工人应谨慎行事，并咨询专业律师的意见。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。