第四层实际施工人面对第三层转包人破产时，确实有可能向总包和发包人主张工程款，但具体情况需依据合同条款、法律规定及实际施工情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同相对性原则与突破
合同相对性：
- 原则上，合同具有相对性，即合同条款仅约束合同双方。在建设工程合同中，若第四层实际施工人与第三层转包人签订了施工合同，那么该合同原则上仅约束这两方。
突破合同相对性的情形：
- 然而，在特定情况下，如转包人破产导致实际施工人无法获得工程款时，法律可能允许实际施工人突破合同相对性，直接向总包或发包人主张权利。这通常依赖于法律对实际施工人权益的特殊保护规定。
二、法律规定与司法实践
相关法律规定：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，实际施工人在特定条件下有权向发包人主张工程款。这些条件通常包括：转包人或违法分包人未支付工程款、实际施工人已完成施工任务且工程质量合格等。
司法实践中的考量：
- 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素，如实际施工人的施工范围、工程量、工程质量、合同履行情况等，以及转包人破产对实际施工人权益的影响，来判定实际施工人是否有权向总包或发包人主张工程款。
三、具体情形与应对策略
第三层转包人破产时的应对：
- 当第三层转包人破产时，第四层实际施工人应首先审查与转包人签订的合同，看是否有关于破产时工程款支付的特别约定。
- 若无特别约定，实际施工人可依据相关法律规定，尝试向总包或发包人主张工程款。此时，实际施工人需准备充分的证据，如施工合同、工程量清单、工程质量验收报告等，以证明其已完成施工任务且工程质量合格。
向总包或发包人主张工程款的策略：
- 实际施工人可选择通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式向总包或发包人主张工程款。在选择解决方式时，应综合考虑成本、效率、执行力度等因素。
- 若选择诉讼方式，实际施工人需注意诉讼时效问题，确保在法定诉讼时效期间内提起诉讼。
四、风险提示与建议
风险提示：
- 实际施工人在向总包或发包人主张工程款时，可能面临证据不足、法律适用争议等风险。因此，在实际操作中需谨慎行事，确保每一步都符合法律规定。
建议：
- 建议实际施工人在遇到此类问题时，及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据实际情况，为实际施工人制定合适的维权策略，提高维权成功率。
总结来看，第四层实际施工人面对第三层转包人破产时，确实有可能向总包和发包人主张工程款。但具体情况需依据合同条款、法律规定及实际施工情况综合判断。在实际操作中，建议实际施工人谨慎行事，及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。