在多层转包和分包的情况下，实际施工人是否可以向发包人主张工程款，这个问题需要结合具体的法律规定和实际情况来详细分析。
首先，我们要明确的是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，只有转包和违法分包两种关系下的实际施工人，才可以突破合同相对性向发包人主张权利。这一规定明确排除了借用资质、多层转包和多层违法分包关系下的实际施工人直接向发包人索要工程款的权利。
那么，在多层转包和分包的情况下，实际施工人应该如何主张工程款呢？这里有几个可行的路径：
依据合同相对性向直接前手主张权利：
- 如果实际施工人与其直接前手（如上一层转包人或分包人）之间存在合法有效的合同关系，那么实际施工人可以依据合同法的规定，直接向该前手主张工程款。
- 这种方式的优势在于法律关系明确，证据相对容易收集。但挑战在于，如果直接前手本身也面临资金困难或存在其他违约行为，可能导致实际施工人的债权无法实现。
突破合同相对性向发包人主张权利（在特定条件下）：
- 虽然多层转包和分包下的实际施工人不能直接依据前述司法解释向发包人主张权利，但如果能证明发包人欠付转包人或违法分包人工程款，并且该欠付行为直接影响了实际施工人的权益，那么在实际操作中，有些法院可能会根据具体情况，在查明发包人欠付工程款数额后，判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。但这需要充分的证据支持，并且存在诉讼风险。
通过代位权诉讼主张权利：
- 当实际施工人对转包人或违法分包人享有到期债权，而转包人或违法分包人又怠于行使其对发包人的到期债权时，实际施工人可以依据《中华人民共和国民法典》的规定提起代位权诉讼。
- 这种方式需要确保债权合法且确定，同时对方对发包人的债权也必须到期且非专属于债务人自身的债权。此外，代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖，可能会增加诉讼成本和时间成本。
综合策略建议：
- 实际施工人在主张工程款时，应全面评估各种路径的利弊，根据自身情况和法律规定选择合适的路径。
- 加强证据收集和保存是关键。实际施工人应建立完善的工程管理档案，及时记录工程的施工过程、质量验收、款项支付等情况。
- 鉴于建设工程领域的法律问题较为复杂，涉及大量的法律法规和专业技术知识，实际施工人在主张工程款时可以寻求专业律师的帮助，制定合理的维权方案。
总之，多层转包和分包情形下实际施工人主张工程款的路径具有多样性和复杂性。实际施工人需要根据自身情况和法律规定，选择合适的路径，并充分运用法律手段维护自己的合法权益。