结论概述：

1. 赠与返还与“小三”借给男方的钱一般应另案起诉，但在特定情况下，若两者存在法律上的关联性，可考虑在同一个诉讼中提出，但实践中通常建议分开处理以降低诉讼风险。
2. 关于抵扣问题，若“小三”借给男方的钱与赠与财产存在直接的法律关系（如借款用于购买赠与财产），且双方同意或法院认定可以抵扣，则可能实现抵扣，但需具体案件具体分析。

详细分析：

一、赠与返还与借款应另案起诉的原则

赠与返还与借款是两个独立的法律关系。赠与返还通常基于赠与合同的撤销或无效，要求受赠人返还赠与财产；而借款则是基于借贷合同，要求借款人偿还借款本金及利息。由于两者涉及不同的法律事实和法律关系，原则上应当分别提起诉讼。

二、特定情况下的关联性处理

尽管赠与返还与借款原则上应另案起诉，但在某些特定情况下，两者可能存在法律上的关联性。例如，如果“小三”借给男方的钱被用于购买赠与给原配或第三方的财产，且这一事实在赠与合同或借贷合同中有所体现或能够证明，那么在这种情况下，可以考虑在同一个诉讼中提出赠与返还和借款偿还的请求，但需注意，这种处理方式在实践中较为复杂，且存在较高的诉讼风险，因此通常建议分开处理。

三、关于抵扣的可能性

关于“小三”借给男方的钱是否可以抵扣赠与财产的问题，这主要取决于两者之间是否存在直接的法律关系以及法院的认定。如果借款确实用于购买赠与财产，且双方（或法院）同意或认定可以抵扣，那么在实际操作中可能实现抵扣。但这种抵扣并非自动发生，而是需要满足一定的法律条件和程序要求。具体来说，需要证明借款与赠与财产之间的直接联系，以及双方（或法院）对抵扣的同意或认定。

四、法律建议

1. 对于赠与返还：如果原配或第三方希望要求受赠人返还赠与财产，应当基于赠与合同的撤销或无效等法律事实，向法院提起赠与返还之诉。
2. 对于借款偿还：如果“小三”希望要求男方偿还借款，应当基于借贷合同等法律事实，向法院提起借款偿还之诉。
3. 关于抵扣问题：如果双方希望实现借款与赠与财产的抵扣，应当在诉讼中明确提出这一请求，并提供充分的证据证明两者之间的直接联系。同时，应当注意，抵扣的实现需要满足一定的法律条件和程序要求，因此建议在诉讼前咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

五、可能的风险与后果

1. 诉讼风险：将赠与返还与借款偿还合并处理可能增加诉讼的复杂性和不确定性，导致诉讼时间延长和成本增加。
2. 证据要求：要实现借款与赠与财产的抵扣，需要提供充分的证据证明两者之间的直接联系，这可能对证据的收集和呈现提出较高的要求。
3. 法院认定：即使提供了充分的证据，法院也可能根据具体情况和法律规定对抵扣请求进行认定，因此结果存在不确定性。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。