在两个公司的事情合在一起，员工起诉时只起诉其中一个公司的情况下，另一个公司是否有连带责任，需根据具体情况分析。以下是从不同角度进行的详细分析：
合同相对性原则：
- 一般情况下，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。因此，如果员工只与其中一个公司签订了合同，并且合同纠纷仅涉及该合同的内容，那么员工通常只能起诉与其签订合同的公司，另一个公司不直接承担合同责任。
连带责任的可能性：
- 关联交易或共同行为：如果两个公司之间存在关联交易，或者共同实施了某种行为导致员工受损，那么另一个公司可能会因共同侵权或关联交易而承担连带责任。例如，如果两个公司共同决定解雇员工，且解雇行为违法，那么两个公司可能需要共同承担赔偿责任。
- 公司人格混同：如果两个公司在财务、业务、人员等方面存在高度混同，导致无法区分各自的责任，那么法院可能会认定两个公司人格混同，从而要求另一个公司承担连带责任。这种情况通常发生在母子公司或姐妹公司之间，当它们之间的界限变得模糊时，就可能出现人格混同的情况。
- 法定连带责任：根据相关法律法规，某些情况下，即使两个公司没有直接的合同关系，也可能需要承担连带责任。例如，如果另一个公司是涉事公司的控股股东或实际控制人，且其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，那么该控股股东或实际控制人可能需要对公司债务承担连带责任。
实际操作建议：
- 收集证据：员工在起诉前应尽可能收集与两个公司相关的证据，包括合同、交易记录、通信记录等，以证明另一个公司是否与案件有关联。
- 咨询专业律师：由于连带责任的问题涉及复杂的法律判断和证据收集，员工在起诉前应咨询专业律师，以评估案件的可行性和另一个公司承担连带责任的可能性。
- 起诉策略：根据律师的建议和证据情况，员工可以决定是否同时起诉两个公司，或者先起诉其中一个公司，再根据情况追加另一个公司为被告。
总结来说，另一个公司是否有连带责任取决于多个因素，包括合同相对性原则、关联交易或共同行为、公司人格混同以及法定连带责任等。员工在起诉前应充分了解相关法律法规和案件情况，并咨询专业律师以制定合适的起诉策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。