在同一块土地出现两份租赁合同的情况下，不能简单判定哪份合同绝对有效，需根据具体情况判断，常见情形如下：

1. 两份合同均未履行，且均符合法定有效要件
   • 若两份租赁合同都满足合同生效的一般条件，即合同双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗等，且均未实际履行，那么两份合同在法律上都是有效的。但此时会产生合同履行上的争议，因为一块土地在同一时间段内只能由一方实际租赁使用。
   • 这种情况下，一般按照合同成立的先后顺序来确定履行顺序。先成立的合同，出租人有义务优先向该合同的承租人履行交付土地的义务。如果出租人未能履行，先成立合同的承租人有权要求出租人承担违约责任。而后成立合同的承租人，由于无法实现合同目的，可以要求解除合同，并要求出租人承担因合同解除造成的损失。
2. 一份合同已履行，另一份未履行
   • 如果其中一份租赁合同的承租人已经实际占有、使用了该土地，即该合同已经实际履行，那么在实际履行的情况下，实际履行的合同通常会被优先保护。这是因为实际履行体现了合同双方的真实意愿和交易秩序的稳定性。
   • 对于未履行的合同，虽然合同本身可能有效，但由于出租人已经无法按照合同约定交付土地，该合同的履行成为不可能。未履行合同的承租人可以要求解除合同，并要求出租人承担违约责任，如返还已支付的租金、赔偿因合同解除造成的损失等。
3. 两份合同均已部分履行
   • 当两份租赁合同都处于部分履行的状态时，情况会更为复杂。需要综合考虑多个因素来确定哪份合同的权益更应得到保护，例如合同签订的时间先后、实际履行的程度、双方是否存在过错等。
   • 如果一份合同签订时间较早，且承租人已经支付了大部分租金并对土地进行了较大规模的投资建设，而另一份合同签订较晚，承租人仅支付了少量租金且未进行实质性的使用和建设，那么在处理时可能会倾向于保护先签订合同且履行程度较高的承租人的权益。但具体处理方式还需要根据实际情况和相关证据，由法院或仲裁机构进行综合判断和裁决。