先起诉分包商再起诉发包人，在一般情况下并不构成重复诉讼，但具体还需根据案件事实和法律关系来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：
一、重复诉讼的认定标准
根据《民事诉讼法》及相关司法解释，重复诉讼通常指的是同一当事人就同一法律关系，基于相同的事实和理由，向同一法院或不同法院再次提起诉讼的情形。在判断是否构成重复诉讼时，法院会综合考虑当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同或实质上否定前诉裁判结果等因素。
二、先起诉分包商再起诉发包人的情况分析
诉讼主体不同：
- 在先起诉分包商的案件中，原告通常是承包商或实际施工人，被告是分包商。
- 在后续起诉发包人的案件中，原告可能是同一承包商或实际施工人，但被告变为了发包人。
- 由于诉讼主体（被告）不同，因此从主体角度上看，不构成重复诉讼。
诉讼标的和诉讼请求可能不同：
- 起诉分包商的案件，诉讼标的可能是分包合同关系，诉讼请求可能是要求分包商支付工程款或承担违约责任。
- 起诉发包人的案件，诉讼标的可能是建设工程施工合同关系或实际施工人权利保护，诉讼请求可能是要求发包人在欠付工程款范围内承担责任或直接支付工程款。
- 如果两个案件的诉讼标的和诉讼请求不同，那么也不构成重复诉讼。
法律关系和事实依据可能不同：
- 起诉分包商主要基于分包合同关系和分包商的违约行为。
- 起诉发包人则可能基于建设工程施工合同关系、实际施工人权利保护或发包人的欠付工程款行为。
- 由于法律关系和事实依据可能不同，因此也不构成重复诉讼。
三、特殊情况下的考虑
尽管在一般情况下先起诉分包商再起诉发包人不构成重复诉讼，但也存在一些特殊情况需要考虑：
如果两个案件基于相同的事实和理由，且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：
- 例如，在先起诉分包商的案件中，法院已经判决分包商不承担责任，而后续起诉发包人的案件中，原告又试图通过起诉发包人来达到否定前诉裁判结果的目的。
- 在这种情况下，可能构成重复诉讼，法院可能会裁定驳回起诉或不予受理。
如果两个案件存在关联关系，且可能涉及同一法律问题的重复审理：
- 例如，在先起诉分包商的案件中，法院已经对某个法律问题进行了审理并作出了裁判，而后续起诉发包人的案件中又涉及同一法律问题的审理。
- 在这种情况下，虽然不构成严格意义上的重复诉讼，但法院可能会考虑前诉的裁判结果，以避免对同一法律问题的重复审理和裁判不一致。
四、法律建议
在提起诉讼前，应仔细分析案件事实和法律关系：
- 确定诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，以避免构成重复诉讼或面临其他法律风险。
如果涉及多个法律关系或多个被告：
- 可以考虑在同一案件中一并提起诉讼，以节省诉讼成本和时间。
在诉讼过程中，应密切关注法院的裁判动态和法律适用情况：
如果你在建设工程领域遇到类似问题，或者有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。