在解答您关于“只起诉分包人，法院是否还要追加发包人”的问题时，我们首先要明确的是，这主要取决于分包方的身份（是否为实际施工人）、具体的法律规定以及案件事实。
一、一般原则：合同相对性
根据《中华人民共和国民法典》的合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。这意味着，如果分包方与发包人之间没有直接的书面合同或协议，分包方通常不能直接起诉发包人违约或要求赔偿，而是应先向与其有合同关系的上一手分包人或总承包人主张权利。
二、实际施工人的特殊情况
然而，在建设工程领域，为保护实际施工人的合法权益，法律对合同相对性原则进行了突破。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，如果分包方属于实际施工人范畴（如转包合同的转承包人、违法分包合同的分承包人等），且符合相关法律规定，那么在实际施工人仅起诉转包人或违法分包人时，虽然法院通常不会主动追加发包人为被告，但在以下特定条件下，法院可能允许追加发包人或需通知其参加诉讼：
查明事实需要：若发包人与案件处理结果有法律上的利害关系，例如工程质量争议涉及发包人责任，法院可能会依申请或职权追加发包人为第三人，以便更全面地查明事实。
防止重复诉讼：若未追加发包人可能导致后续纠纷，例如发包人以质量问题抗辩，法院可能会通知其参与诉讼，以一次性解决争议，避免重复诉讼。
实际施工人直接起诉发包人的情形：虽然此条款主要适用于实际施工人直接起诉发包人主张欠付工程款范围内的责任的情形，但如果在实际施工人仅起诉转包人或违法分包人的案件中，法院认为有必要，也可能根据此条款的精神，考虑追加发包人。
三、实际操作建议
明确诉求对象：如果分包方（实际施工人）证据充分且转包人或违法分包人有偿付能力，可以选择仅起诉转包人或违法分包人，以简化程序。
评估追加利弊：如果发包人存在付款责任或需要查清事实，分包方可以申请追加发包人为共同被告或第三人，以便更全面地维护自己的权益。
咨询专业律师：在实际操作中，建议分包方在遇到纠纷时先咨询专业律师的意见，以便更准确地了解自己的权利和责任，并采取合适的法律行动来维护自己的合法权益。
综上所述，只起诉分包人时，法院是否追加发包人取决于多个因素，包括分包方的身份、具体的法律规定以及案件事实等。在实际操作中，分包方应根据自己的具体情况和需求，合理选择诉讼策略。