结论前置：在司法行政的办案流程中，仅有立案通知书而没有受案回执，通常是不符合规范流程的，但具体是否可行需结合案件类型和实际情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 立案通知书与受案回执的法律意义

• 立案通知书：是公安机关、检察院或法院在决定对案件立案后，向报案人、控告人、举报人或自诉人出具的书面通知，证明案件已正式进入司法程序。
• 受案回执：是公安机关在接到报案、控告、举报或自首后，经初步审查认为符合立案条件前，先出具的接收案件的凭证，表明公安机关已收到材料并正在审查。

关键区别：立案通知书是案件已立案的确认，而受案回执是案件接收后的初步审查凭证。两者在流程中扮演不同角色，通常受案回执在前，立案通知书在后。

2. 仅有立案通知书是否可行？

• 理论层面：根据《刑事诉讼法》及相关规定，公安机关在接到报案后，应先出具受案回执，经审查认为需要立案的，再出具立案通知书。因此，理论上立案通知书应建立在受案回执的基础上，仅有立案通知书可能不符合流程规范。
• 实践层面：
  • 刑事案件：若公安机关直接出具立案通知书而未出具受案回执，可能存在程序瑕疵。但若案件已实际立案并进入侦查阶段，且报案人未提出异议，通常不影响案件后续处理。不过，若报案人以此为由提出申诉或控告，公安机关可能需要补正程序。
  • 行政案件：在行政处罚或行政诉讼中，受案回执和立案通知书的流程可能因具体法规而异，但核心逻辑相似，即应先确认接收案件再决定是否立案。
  • 特殊情况：如紧急情况下公安机关可能先立案后补办受案回执，但需在规定时间内完成补正。

3. 可能的风险与建议

• 风险：
  • 若仅有立案通知书而无受案回执，报案人可能难以证明公安机关已实际接收案件，尤其在案件未立案或立案后被撤销时，可能引发程序争议。
  • 在后续诉讼中，对方可能以程序瑕疵为由提出抗辩，影响案件推进。
• 建议：
  • 报案人：若公安机关未出具受案回执，可主动要求出具，并保留好相关凭证。若已出具立案通知书，可询问是否已补办受案回执，确保程序完整。
  • 若遇到程序问题：可向公安机关的上级部门或督察部门反映，或通过行政复议、行政诉讼等途径维护权益。

4. 不同案件类型的处理

• 刑事案件：严格遵循“受案→审查→立案”流程，缺失任一环节均可能影响案件合法性。
• 行政案件：流程可能更灵活，但核心原则仍是先确认接收再决定处理，建议同样要求出具受案回执。
• 民事案件（自诉）：自诉人直接向法院起诉，法院受理后出具立案通知书，无需受案回执，但需符合起诉条件。

总结：在司法行政的办案流程中，立案通知书与受案回执通常应配套出现，仅有立案通知书可能存在程序瑕疵。若您遇到此类情况，建议根据案件类型和实际情况，主动与办案机关沟通补正程序，或咨询专业律师以维护自身权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。