执行异议申请与追加被执行人申请在法律程序上可以同时进行，但需满足各自独立的法定条件，且二者针对的对象和目的不同，实践中需注意程序衔接与证据准备。以下是具体分析：

1. 法律性质与目的不同，不构成程序冲突

• 执行异议申请：依据《民事诉讼法》第232条，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可向法院提出书面异议，目的是纠正执行程序中的违法行为（如超标的查封、错误执行第三人财产等）。
• 追加被执行人申请：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人可申请追加符合法定情形的主体为被执行人（如未足额出资的股东、未清算即注销公司的清算义务人等），目的是扩大执行责任主体范围以实现债权。
• 关键区别：前者针对执行行为的合法性，后者针对执行主体的适格性，二者无直接关联，法律未禁止同时启动。

2. 实践操作中的注意事项

• 程序独立性：需分别提交书面申请，并按照《民事诉讼法》及司法解释规定的程序推进（如执行异议需在执行终结前提出，追加被执行人需符合法定情形并举证）。
• 证据准备：若同时进行，需注意证据的关联性。例如，在追加被执行人时，若发现执行标的存在权属争议（如第三人主张所有权），可同步提出执行异议以中止对该标的的执行，避免执行回转风险。
• 法院审查顺序：法院可能优先审查执行异议（因涉及程序合法性），若异议成立导致执行中止，追加被执行人的申请可能需待异议程序终结后继续审查。

3. 典型场景示例

• 场景1：申请执行人发现被执行人公司股东未足额出资，同时发现执行法院查封的房产实际属于第三人所有。此时可同时申请追加股东为被执行人，并对查封行为提出异议。
• 场景2：被执行人名下无财产，但申请执行人发现其配偶名下财产可能属于共同财产。此时可申请追加配偶为被执行人（需符合《民法典》第1064条夫妻共同债务认定标准），同时若执行法院直接查封配偶财产，可提出执行异议主张程序违法。

4. 风险提示

• 若执行异议被驳回，可能影响追加被执行人申请的审查进度（如法院认为异议不成立后继续推进追加程序）。
• 若追加被执行人申请被驳回，执行异议的审查结果可能成为后续救济程序（如执行异议之诉）的关键证据。

建议：若需同时推进两项程序，建议委托律师协助梳理证据链，确保申请书符合法定要件，并制定程序衔接策略（如申请中止执行与追加被执行人的先后顺序）。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。