结论：根据新闻背景及现行法律规定，顺钠股份股东会中关联股东回避表决的程序符合法律规定，表决结果合法有效。以下从法律框架、新闻事实对应、程序合规性三个维度展开分析：
一、关联股东回避表决的法律依据
根据《公司法》第16条及第184条（2023年修订版）规定：
- 关联交易表决限制：股东会审议涉及关联股东利益的议案（如董事薪酬、担保等）时，关联股东不得参与表决，其表决权不计入出席股东会有效表决权总数；
- 表决权排除规则：若关联股东未主动回避，其他股东可要求其回避，且该要求需经出席会议非关联股东所持表决权过半数通过；
- 例外情形：若关联交易符合“公司利益优先”原则（如担保额度未超净资产50%），且经非关联股东2/3以上同意，可豁免回避程序。
新闻对应：顺钠股份审议的《关于确认董事2025年度薪酬及拟定2026年度董事薪酬方案的议案》中，关联股东已回避表决，符合上述第1条规则。
二、新闻背景中程序合规性分析
召集与主持程序：
- 会议由董事会召集，董事长张译军主持，符合《公司法》第101条“股东会由董事会召集，董事长主持”的规定；
- 现场投票与网络投票结合，覆盖中小股东920人（占出席股东总数99.67%），保障了表决权行使的广泛性。
回避表决实施：
- 关联股东回避后，剩余股东代表股份260,474,168股（总股份39.1872%减去关联股东股份），表决权基数清晰；
- 议案通过比例达99.86%，远超法定2/3多数要求，程序合法。
律师见证意见：
- 北京市中伦（广州）律师事务所出具法律意见，确认“召集程序、出席人员资格、表决程序符合规定”，进一步佐证合规性。
三、潜在风险与行业警示
关联交易透明度：
- 若关联股东未披露利益关系或回避程序存在瑕疵（如未提前公告关联关系），可能引发《证券法》第197条下的行政处罚（如警告、罚款）；
- 建议：公司应在议案公告中明确标注关联方，并在股东会通知中提示回避要求。
中小股东保护：
- 本案中中小股东代表股份仅占1.4819%，但通过网络投票参与决策，体现了《公司法》第151条“保护中小股东权益”的立法精神；
- 延伸思考：若关联交易损害中小股东利益，其可依据《公司法》第22条提起决议撤销之诉。
四、实务操作建议
公司层面：
- 制定《关联交易管理制度》，明确回避情形、表决权计算规则及披露流程；
- 在股东会通知中附《关联关系确认表》，要求股东自查并承诺无利益冲突。
股东层面：
- 若发现关联股东未回避，可当场提出异议并要求会议主持人记录；
- 保留会议签到表、表决票等证据，以备后续维权。
总结：顺钠股份本次股东会关联股东回避表决程序严格遵循《公司法》要求，表决结果具有法律效力。此类合规操作对上市公司治理具有示范意义，建议其他公司参照完善内控制度。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。