焦点科技股东会关联股东回避表决是否符合法律规定-蒙信有律师｜法行宝

焦点科技股东会关联股东回避表决是否符合法律规定-蒙信有律师｜法行宝

2026-04-18 公司事务

结论：焦点科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序及表决方式均合法有效。以下结合新闻背景进行详细分析：

一、关联股东回避表决的法律依据

根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，股东在股东会上的表决权原则上应平等行使，但当股东与审议事项存在关联关系时，为避免利益冲突，关联股东应当回避表决。这一规定旨在保护公司及其他股东的利益，确保股东会决议的公正性和合法性。

二、新闻背景中的关联股东回避表决情况

在焦点科技的股东会中，审议通过了包括《关于制定<董事、高级管理人员薪酬考核管理制度>的议案》和《关于2026年度董事薪酬方案的议案》在内的多项议案。对于这些议案，关联股东沈锦华、黄良发、顾军、迟梦洁均回避了表决。这一做法符合《公司法》中关于关联股东回避表决的规定，体现了公司治理的规范性和合法性。

三、股东会召集、召开程序及表决方式的合法性

召集程序：根据新闻背景，本次股东会由董事会召集，符合《公司法》及《公司章程》的规定。董事会作为公司的执行机构，有权召集股东会，并确保股东会的顺利召开。
召开程序：股东会在南京市江北新区丽景路7号公司会议室以现场与网络相结合的方式召开，这一方式既方便了股东参与，又确保了股东会的公开性和透明度。同时，会议由副董事长黄良发主持，也符合《公司章程》的规定。
表决方式：本次股东会审议通过了多项议案，且关联股东在涉及自身利益的议案中回避了表决。此外，国浩律师(南京)事务所律师景忠、谭美玲到会见证并出具法律意见书，认为本次股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定。这进一步证明了股东会表决方式的合法性和有效性。

四、对公众的启示

关注公司治理的规范性：公司治理的规范性是公司健康发展的重要保障。股东作为公司的所有者，应关注公司治理的规范性，确保公司决策的公正性和合法性。
了解关联交易的风险：关联交易可能涉及利益冲突，因此股东应特别关注关联交易的情况。在涉及关联交易的议案中，关联股东应回避表决，以避免利益冲突对公司造成不利影响。
积极参与股东会：股东会是股东行使权利的重要途径。股东应积极参与股东会，了解公司运营情况，参与公司决策，维护自身权益。

五、可能的法律后果及预防措施

法律后果：如果关联股东未回避表决，可能导致股东会决议的无效或被撤销。这不仅会影响公司的正常运营，还可能对股东的利益造成损害。
预防措施：为避免关联股东未回避表决的情况发生，公司应建立健全的关联交易管理制度，明确关联股东的回避义务和表决程序。同时，公司应加强对股东会的监督和管理，确保股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定。

综上所述，焦点科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序及表决方式均合法有效。这一做法体现了公司治理的规范性和合法性，对公众具有积极的启示意义。如果您在类似的公司治理或股东权益保护方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：结合新闻背景，正帆科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开程序，召集人和出席人员资格，表决程序及结果均被律师见证为合法有效。一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》及相关规定，在股东会审议关联交易等可能损害公司或其他股东利益的议案时，关联股东应当回避表决，这是为了确保表决的公正性和保护非关联股东的利益。关联股东回避表决是公司治理中的一项重要制度，旨在防止关联股东利用其地位影响表决结果，从而损害公司或其他股东的合法权益。二、新闻背景中的具体分析股东会召开情况：正帆科技股东会在上海市闵行区春永路55号正帆科技会议室召开，由公司董事会召集，董事长主持，采用现场投票和网络投票相结合的表决方式。会议应出席股东所持表决权数量占公司表决权数量的比例为29.5163%，公司在任董事7人全部出席，董事会秘书及其他高管列席会议。关联股东回避表决：新闻背景中提到，议案6、7、8关联股东已回避表决。这表明在审议这些可能涉及关联交易的议案时，正帆科技遵循了关联股东回避表决的原则。关联股东回避表决的做法，确保了这些议案的表决结果不受关联股东的影响，从而维护了表决的公正性和非关联股东的利益。律师见证：国浩律师(上海)事务所律师陆伟、王慧芝对本次股东会进行了见证，认为会议的召集、召开程序，召集人和出席人员资格，表决程序及结果均合法有效。律师的见证进一步确认了正帆科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且整个股东会的程序合法有效。三、关联股东回避表决的意义保护非关联股东利益：关联股东回避表决可以防止关联股东利用其地位影响表决结果，从而保护非关联股东的利益不受损害。维护表决公正性：关联股东回避表决确保了表决的公正性，使得表决结果能够真实反映非关联股东的意愿。提升公司治理水平：遵循关联股东回避表决的原则，有助于提升公司的治理水平，增强公司的透明度和公信力。四、建议与启示公司应严格遵守关联股东回避表决制度：公司在审议关联交易等可能损害公司或其他股东利益的议案时，应严格遵守关联股东回避表决制度，确保表决的公正性和非关联股东的利益。加强律师见证和监管：公司可以邀请专业律师对股东会进行见证，确保股东会的程序合法有效。同时，监管部门也应加强对公司股东会的监管，防止违规行为的发生。提升股东法律意识：公司应加强对股东的法律教育，提升股东的法律意识，使得股东能够更好地维护自己的合法权益。如果您在股权、合伙联营、加盟经营等公司法务领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将为您提供专业、全面的解答。

结论概述：根据新闻背景，宏昌科技股东会在审议涉及关联交易的议案时，关联股东进行了回避表决，这一做法符合我国《公司法》及相关法律法规的规定，且国浩律师(杭州)事务所出具的法律意见也确认了本次股东会的表决程序和结果合法有效。法律观点分析：关联股东回避表决的法律依据：根据我国《公司法》的相关规定，股东会审议有关关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，不得参与投票，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性和透明度，防止关联股东利用其地位影响决议结果，损害公司和其他股东的利益。新闻背景中的具体应用：在宏昌科技的股东会中，关于公司2026年度预计日常关联交易的议案及关于2026年度董事和高级管理人员薪酬方案的议案，关联股东陆宝宏、陆灿、周慧明、金华宏盛创业投资合伙企业(有限合伙)、金华宏合创业投资合伙企业(有限合伙)、浙江宏昌控股有限公司均回避表决。这一做法严格遵循了《公司法》的规定，确保了股东会决议的公正性和合法性。法律意见的确认：国浩律师(杭州)事务所出具的法律意见认为，本次股东会的召集和召开程序、出席人员及召集人资格、表决程序和结果均合法有效。这进一步证明了关联股东回避表决的做法符合法律规定，且得到了专业法律机构的认可。热点事件延伸思考：对公司的启示：宏昌科技股东会的这一做法为其他公司提供了良好的示范，即在处理关联交易时，应严格遵守法律法规，确保股东会决议的公正性和透明度，以维护公司和其他股东的利益。对投资者的警示：投资者在参与公司股东会时，应关注关联交易议案的表决情况，特别是关联股东是否回避表决。这有助于投资者了解公司的治理结构和决策过程，从而做出更明智的投资决策。类似情况的预防措施：公司应建立健全的内部控制制度，加强对关联交易的监管和审批流程，确保关联交易的合法性和合规性。同时，公司还应加强对股东的法律教育和培训，提高股东的法律意识和风险意识。结合时事的普法教育：关联交易是公司运营中常见的一种交易形式，但如果不加以规范和管理，很容易引发利益冲突和道德风险。因此，我国《公司法》对关联交易进行了严格的规范，要求关联股东在审议关联交易议案时回避表决。这一规定有助于保护公司和其他股东的利益，维护市场的公平和秩序。综上所述，宏昌科技股东会在审议涉及关联交易的议案时，关联股东进行回避表决的做法符合我国《公司法》及相关法律法规的规定，且得到了专业法律机构的认可。这一做法为其他公司提供了良好的示范，也为投资者提供了有益的参考。如果您在股权、合伙联营或加盟经营等公司法务领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

结论：迦南智能股东会中关联股东回避表决的行为符合法律规定。结合新闻背景，关联股东慈溪市耀创电子科技有限公司、宁波鼎耀企业管理合伙企业（有限合伙）在审议《关于董事2025年度薪酬情况及2026年度薪酬方案的议案》时回避表决，这一做法遵循了《公司法》及相关法规中关于关联股东回避表决的规定，且得到了北京德恒律师事务所的认可，认为本次股东会的召集、召开程序及表决结果合法有效。法律观点分析：关联股东回避表决的法律依据：根据《公司法》及相关规定，在股东会审议涉及关联交易或关联股东利益的议案时，关联股东应当回避表决，以确保表决的公正性和中小股东的利益。这是公司治理中的一项重要原则，旨在防止关联股东利用其地位影响表决结果，损害公司或其他股东的利益。新闻背景中的具体应用：在迦南智能的股东会中，审议的议案涉及董事的薪酬情况，而慈溪市耀创电子科技有限公司、宁波鼎耀企业管理合伙企业（有限合伙）作为关联股东，其利益与议案内容直接相关。因此，这两家关联股东回避表决是符合法律规定的，也是保障表决公正性的必要措施。法律意见书的认可：北京德恒律师事务所出具的法律意见书认为本次股东会的召集、召开程序及表决结果合法有效。这进一步证明了关联股东回避表决的做法得到了专业法律机构的认可，符合法律程序和规定。热点事件延伸思考：公司治理的透明度与公正性：迦南智能股东会中关联股东回避表决的做法，体现了公司治理的透明度和公正性。这有助于增强投资者对公司的信任，提升公司的市场形象。对中小股东的保护：关联股东回避表决制度有效地保护了中小股东的利益，防止了关联股东利用其优势地位损害中小股东权益的情况发生。类似情况的预防措施：对于其他公司而言，应建立健全的关联交易管理制度，明确关联股东回避表决的具体情形和程序，以确保公司治理的规范性和有效性。结合时事的普法教育：关联股东回避表决是公司治理中的一项重要制度，它体现了法律对公司内部权力制衡和利益保护的重视。在实际操作中，公司应严格按照法律规定和公司章程的要求，确保关联股东在审议相关议案时回避表决，以维护公司的整体利益和中小股东的合法权益。投资者在参与公司股东会时，也应关注关联股东回避表决的情况，了解相关议案是否涉及关联交易或关联股东利益，以做出更加明智的投资决策。如有其他关于公司法务或股权转让领域的法律问题，可以直接向我咨询。

结论：根据新闻背景，佛塑科技在审议涉及关联交易的议案时，关联董事马平三回避表决，其余6名非关联董事均投赞成票，该行为符合《中华人民共和国公司法》及《公司章程》中关于关联董事回避表决的相关规定。以下从多个维度进行详细分析：一、关联董事回避表决的法律依据《中华人民共和国公司法》的相关规定：根据《公司法》第一百二十四条，上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。《公司章程》的相关规定：公司章程作为公司内部的“宪法”，通常会根据《公司法》的规定，进一步细化关联董事回避表决的具体操作流程和要求。佛塑科技的《公司章程》中应也包含了类似的规定，以确保关联董事在审议与其有关联关系的议案时，能够遵守回避表决的原则。二、新闻背景中的具体应用关联董事的识别：在新闻背景中，关联董事马平三因涉及关联交易，被明确识别为需要回避表决的对象。这符合《公司法》中关于关联董事的定义和识别标准。回避表决的执行：关联董事马平三在审议《关于公司领导班子2024年度绩效考核结果及绩效奖金清算报告的议案》时，按照法律规定和公司章程的要求，回避了表决。其余6名非关联董事均投赞成票，使得该议案得以顺利通过。这一过程体现了关联董事回避表决制度在实际操作中的有效执行。三、关联董事回避表决的意义保护公司利益：关联董事回避表决制度能够防止关联董事利用其在公司中的特殊地位，通过表决权影响公司决策，从而损害公司和其他股东的利益。通过回避表决，可以确保公司决策的公正性和客观性。维护市场秩序：在上市公司中，关联交易往往涉及复杂的利益关系和潜在的利益冲突。关联董事回避表决制度有助于维护市场秩序，防止内幕交易和操纵市场等违法行为的发生。提升公司治理水平：关联董事回避表决制度是公司治理结构中的重要组成部分。通过严格执行该制度，可以提升公司的治理水平，增强公司的透明度和公信力，从而吸引更多的投资者和合作伙伴。四、热点事件延伸思考对其他上市公司的警示：佛塑科技的案例为其他上市公司提供了有益的借鉴。其他上市公司在审议涉及关联交易的议案时，也应严格遵守关联董事回避表决的规定，确保公司决策的公正性和客观性。类似情况的预防措施：为了预防类似情况的发生，上市公司可以加强内部培训和教育，提高董事和高级管理人员的法律意识和合规意识。同时，公司还可以建立健全的内部控制制度，加强对关联交易的监督和管理，确保公司决策的合法性和合规性。总结：佛塑科技在审议涉及关联交易的议案时，关联董事马平三回避表决的行为符合《中华人民共和国公司法》及《公司章程》的相关规定。这一制度不仅有助于保护公司利益、维护市场秩序，还能提升公司的治理水平。其他上市公司在审议类似议案时，也应严格遵守相关规定，确保公司决策的公正性和客观性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：远东股份股东会在审议涉及关联股东利益的议案时，关联股东回避表决的做法符合《公司法》及《公司章程》的规定，表决程序和结果合法有效。以下结合新闻背景进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》第十六条及第二十二条的相关规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。在涉及关联交易等可能损害公司或其他股东利益的议案时，关联股东应当回避表决，以确保决议的公正性和合法性。二、新闻背景中的关联股东回避表决情况在远东股份的股东会中，涉及关联股东利益的议案包括“2026年度日常关联交易预计的议案”、“2026年度担保额度预计的议案”、“关于董事2025年度薪酬执行情况及2026年度薪酬方案的议案”等。根据新闻背景，这些议案在表决时均实行了关联股东回避表决制度。例如，“2026年度日常关联交易预计的议案”同意率为99.9161%，反对率为0.0175%，弃权率为0.0664%，且明确注明了“关联股东回避表决”。这一做法符合《公司法》及《公司章程》中关于关联股东回避表决的规定。三、关联股东回避表决的合法性与有效性合法性：关联股东回避表决是《公司法》及《公司章程》明确规定的制度，旨在防止关联股东利用其地位损害公司或其他股东的利益。远东股份在股东会中实行关联股东回避表决制度，符合法律法规的要求，具有合法性。有效性：从新闻背景中可以看出，远东股份股东会在实行关联股东回避表决制度后，各项议案均获得了高比例的同意票，且律师见证认为会议召集、召开程序合法有效，出席人员及召集人资格合法，表决程序和结果符合相关规定，决议合法有效。这进一步证明了关联股东回避表决制度的有效性和必要性。四、关联股东回避表决的意义与启示保护公司利益：关联股东回避表决制度能够防止关联股东利用其地位进行不公平的关联交易或担保等行为，从而保护公司的利益不受损害。维护股东权益：该制度还能够维护其他股东的合法权益，确保他们在股东会中的表决权得到充分行使和尊重。提升公司治理水平：实行关联股东回避表决制度是提升公司治理水平的重要举措之一。它有助于增强公司的透明度和公信力，提升公司在市场上的形象和声誉。五、后续建议对于远东股份而言，应继续坚持并完善关联股东回避表决制度，确保其在所有涉及关联股东利益的议案中均得到严格执行。同时，公司还应加强对股东会决议的监督和执行力度，确保决议的合法性和有效性得到充分保障。此外，公司还可以考虑加强对股东的法律教育和培训力度，提高股东的法律意识和风险防范能力。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：翰博高新股东会决议中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且从新闻背景来看，该股东会决议程序合法有效。以下结合新闻背景及法律规定进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》及相关规定，在股东会审议关联交易等涉及关联股东利益的议案时，关联股东应当回避表决，即不参与该议案的投票表决。这一规定旨在确保股东会决议的公正性和公平性，防止关联股东利用其地位影响决议结果，损害公司及其他股东的利益。二、新闻背景中的法律分析股东会决议内容：翰博高新2025年第二次临时股东会审议通过了包括预计2026年度日常关联交易在内的多项议案。其中，关联交易议案涉及关联股东的利益，因此关联股东回避表决是符合法律规定的。会议程序合法性：新闻背景中提到，德恒上海律师事务所见证并出具了法律意见书，认为会议程序合法有效。这进一步证明了关联股东回避表决的做法在程序上是合规的，且得到了专业法律机构的认可。表决结果有效性：各项议案均获通过，其中担保额度议案经三分之二以上表决权通过。这表明，即使关联股东回避表决，其他股东仍然能够形成有效的决议，体现了股东会决议的民主性和有效性。三、关联股东回避表决的实践意义保护公司利益：关联股东回避表决可以防止其利用关联关系损害公司利益，确保公司决策的公正性和合理性。维护股东权益：非关联股东在关联交易等议案上的表决权得到充分保障，有助于维护其合法权益，促进公司治理结构的完善。提升公司形象：遵循法律规定进行关联股东回避表决，可以提升公司的合规形象和信誉度，增强投资者信心。四、对类似情况的建议完善公司章程：公司应在章程中明确规定关联股东回避表决的具体情形和程序，以便在实际操作中有章可循。加强信息披露：公司应及时、准确、完整地披露关联交易等涉及关联股东利益的议案信息，确保所有股东能够充分了解情况并作出合理判断。寻求专业法律意见：在涉及关联交易等复杂议案时，公司应寻求专业法律机构的意见，确保决议程序的合法性和有效性。综上所述，翰博高新股东会决议中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且从新闻背景来看，该股东会决议程序合法有效。如有其他公司法务相关问题，可以直接向我咨询。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，力诺药包股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，表决程序及结果合法有效。以下从法律条文、新闻事实、程序合规性三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》第16条、第21条及《上市公司股东大会规则》第31条，关联股东回避表决的核心规则包括：回避情形：当股东会审议事项涉及股东自身利益（如关联交易、董事薪酬、担保等）时，关联股东需回避表决；表决权排除：关联股东不得参与表决，其持有的股份不计入出席会议有效表决权总数；程序要求：公司需在议案中明确关联关系，并在表决时单独统计非关联股东表决结果。新闻对应分析：力诺药包审议的《关于确认董事2025年度薪酬及2026年度薪酬方案的议案》涉及董事薪酬，关联股东力诺投资控股集团有限公司作为控股股东，其董事可能同时担任公司董事，存在利益关联，需回避表决；《关于增加2026年度日常关联交易预计额度的议案》直接涉及关联交易，关联股东力诺投资控股集团有限公司及济南鸿道新能源合伙企业（有限合伙）需回避表决。二、新闻背景中程序合规性验证根据北京市中伦律师事务所出具的法律意见书，本次股东会程序符合以下要点：召集与主持：由董事会召集，董事长主持，符合《公司法》第101条；表决方式：采用现场投票与网络投票结合，符合《上市公司股东大会规则》第20条；回避执行：关联股东在涉及自身利益的议案中未参与表决，表决结果仅统计非关联股东投票，符合《公司法》第16条；结果有效性：特别决议（如修订公司章程、定向增发）获出席会议有效表决权股份总数的2/3以上通过，普通决议（如关联交易）获非关联股东过半数通过，符合《公司法》第103条。三、关联股东回避表决的实践意义保护中小股东利益：避免关联股东利用控股地位操纵表决结果，确保决议公平性；合规性要求：上市公司需严格遵守信息披露及表决程序，否则可能面临证监会处罚或股东诉讼；行业警示：医药包装行业关联交易频繁，力诺药包的合规操作可为同类企业提供示范。四、延伸思考：若关联股东未回避的法律后果若关联股东未依法回避，可能导致：决议效力瑕疵：根据《公司法》第22条，股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销；监管处罚：证监会可依据《证券法》第197条对上市公司及责任人处以罚款；民事赔偿：受损股东可依据《公司法》第20条要求关联股东承担赔偿责任。建议：若您作为股东对力诺药包或其他公司股东会决议的合规性存疑，可进一步提供具体议案内容及表决数据，我将协助分析决议效力及维权路径。

结论概述：聚飞光电股东会中关联股东回避表决的行为，符合《公司法》及相关法规的规定，是合法且必要的程序，旨在确保股东会决议的公正性和保护中小股东利益。结合新闻背景，聚飞光电在审议涉及关联交易的议案时，关联股东已回避表决，且广东生龙律师事务所出具的法律意见书认为本次股东会的召集、召开程序，出席人员及召集人资格，表决程序及结果均合法有效，这进一步印证了关联股东回避表决行为的合法性。法律定性分析：关联股东回避表决的法律依据：根据《公司法》及相关规定，股东会审议涉及关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，以避免其利用关联关系损害公司或其他股东的利益。这是公司治理中的一项重要原则，旨在确保股东会决议的公正性和透明度。关联股东回避表决的目的：关联股东回避表决的主要目的是防止关联交易中的利益冲突，保护中小股东的利益。在关联交易中，关联股东可能因存在特殊利益关系而影响其表决的公正性，因此，通过回避表决，可以确保决议的作出是基于所有非关联股东的独立判断，从而维护公司的整体利益和股东的平等权益。新闻背景中的具体应用：在聚飞光电的股东会中，审议通过了包括《公司》和《关于对控股子公司提供财务资助的议案》在内的多项议案，其中涉及关联交易。根据新闻报道，关联股东已回避表决，这符合《公司法》及相关法规的规定。同时，广东生龙律师事务所出具的法律意见书也确认了本次股东会的合法性和有效性，包括关联股东回避表决的程序。可能引发的法律后果及启示：法律后果：如果关联股东未回避表决，且其表决影响了决议的公正性，那么该决议可能面临被撤销或确认无效的风险。此外，关联股东还可能因违反公司治理原则而承担法律责任，如赔偿损失等。对公众的启示：关联股东回避表决是公司治理中的重要制度，它有助于维护股东会的公正性和透明度，保护中小股东的利益。对于投资者而言，了解并关注公司股东会中的关联交易和关联股东回避表决情况，是评估公司治理水平和投资风险的重要方面。进一步思考与建议：对于公司而言，应严格遵守《公司法》及相关法规的规定，确保在审议涉及关联交易的议案时，关联股东能够回避表决。同时，公司还应加强内部治理和监督机制，防止关联交易中的利益冲突和损害公司利益的行为发生。对于投资者而言，在参与公司股东会或评估公司投资价值时，应关注公司股东会中的关联交易和关联股东回避表决情况。如果发现关联股东未回避表决或存在其他违规行为，应及时向公司或监管机构反映，以维护自身权益和公司的整体利益。综上所述，聚飞光电股东会中关联股东回避表决的行为是合法且必要的，它有助于确保股东会决议的公正性和保护中小股东利益。对于公司治理和投资者而言，都应重视并遵守这一制度。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，顺钠股份股东会中关联股东回避表决的程序符合法律规定，表决结果合法有效。以下从法律框架、新闻事实对应、程序合规性三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《公司法》第16条及第184条（2023年修订版）规定：关联交易表决限制：股东会审议涉及关联股东利益的议案（如董事薪酬、担保等）时，关联股东不得参与表决，其表决权不计入出席股东会有效表决权总数；表决权排除规则：若关联股东未主动回避，其他股东可要求其回避，且该要求需经出席会议非关联股东所持表决权过半数通过；例外情形：若关联交易符合“公司利益优先”原则（如担保额度未超净资产50%），且经非关联股东2/3以上同意，可豁免回避程序。新闻对应：顺钠股份审议的《关于确认董事2025年度薪酬及拟定2026年度董事薪酬方案的议案》中，关联股东已回避表决，符合上述第1条规则。二、新闻背景中程序合规性分析召集与主持程序：会议由董事会召集，董事长张译军主持，符合《公司法》第101条“股东会由董事会召集，董事长主持”的规定；现场投票与网络投票结合，覆盖中小股东920人（占出席股东总数99.67%），保障了表决权行使的广泛性。回避表决实施：关联股东回避后，剩余股东代表股份260,474,168股（总股份39.1872%减去关联股东股份），表决权基数清晰；议案通过比例达99.86%，远超法定2/3多数要求，程序合法。律师见证意见：北京市中伦（广州）律师事务所出具法律意见，确认“召集程序、出席人员资格、表决程序符合规定”，进一步佐证合规性。三、潜在风险与行业警示关联交易透明度：若关联股东未披露利益关系或回避程序存在瑕疵（如未提前公告关联关系），可能引发《证券法》第197条下的行政处罚（如警告、罚款）；建议：公司应在议案公告中明确标注关联方，并在股东会通知中提示回避要求。中小股东保护：本案中中小股东代表股份仅占1.4819%，但通过网络投票参与决策，体现了《公司法》第151条“保护中小股东权益”的立法精神；延伸思考：若关联交易损害中小股东利益，其可依据《公司法》第22条提起决议撤销之诉。四、实务操作建议公司层面：制定《关联交易管理制度》，明确回避情形、表决权计算规则及披露流程；在股东会通知中附《关联关系确认表》，要求股东自查并承诺无利益冲突。股东层面：若发现关联股东未回避，可当场提出异议并要求会议主持人记录；保留会议签到表、表决票等证据，以备后续维权。总结：顺钠股份本次股东会关联股东回避表决程序严格遵循《公司法》要求，表决结果具有法律效力。此类合规操作对上市公司治理具有示范意义，建议其他公司参照完善内控制度。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。

结论：根据新闻背景，深科技股东会审议通过9项议案，其中提案6为关联交易事项，相关关联股东已回避表决，这一做法符合法律规定。以下从法律规定、实践操作、法律后果三个维度进行详细分析。法律规定维度关联股东回避表决的法律依据：根据《公司法》及相关规定，股东会审议关联交易事项时，关联股东应当回避表决，不得参与该事项的投票表决，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性和公平性，防止关联股东利用其优势地位损害公司和其他股东的利益。关联股东回避表决的具体要求：关联股东在股东会审议关联交易事项前，应当主动声明其与该事项的关联关系，并在表决时回避。股东会召集人或主持人也有责任在审议关联交易事项时，提醒关联股东回避表决。关联股东回避表决后，其持有的股份不计入出席股东会有表决权的股份总数。实践操作维度深科技股东会的操作符合规定：根据新闻背景，深科技股东会在审议提案6（关联交易事项）时，相关关联股东已回避表决。这一操作符合《公司法》及相关规定的要求，确保了股东会决议的公正性和公平性。回避表决的程序合法性：深科技股东会在召集、召开程序，出席人员及召集人资格，表决程序等方面均符合相关法律法规及《公司章程》的规定。广东信达律师事务所出具的法律意见也确认了本次股东会的合法性。法律后果维度关联股东不回避表决的法律后果：如果关联股东未回避表决，其表决结果可能被视为无效，导致股东会决议存在瑕疵。其他股东有权依法提起诉讼，请求法院撤销该决议或确认其无效。关联股东还可能因违反法律法规或《公司章程》的规定而承担相应的法律责任。深科技股东会决议的有效性：由于深科技股东会在审议关联交易事项时，相关关联股东已回避表决，且其他程序均合法有效，因此本次股东会形成的决议是合法有效的。热点事件延伸思考对公司的警示意义：深科技股东会的成功实践为其他公司提供了有益的借鉴。公司在审议关联交易事项时，应当严格遵守法律法规和《公司章程》的规定，确保关联股东回避表决，以维护股东会决议的公正性和公平性。对投资者的启示：投资者在参与公司股东会时，应当关注关联交易事项的审议情况，了解关联股东是否回避表决。如果发现关联股东未回避表决或存在其他违规行为，可以依法维护自己的合法权益。类似情况的预防措施：公司应当建立健全内部治理机制，加强对关联交易事项的监管和审查。股东会召集人或主持人应当认真履行职责，确保关联股东回避表决等程序的合法性和有效性。律师等法律专业人士可以为公司提供法律咨询和法律服务，帮助公司完善内部治理机制，防范法律风险。综上所述，深科技股东会在审议关联交易事项时，相关关联股东已回避表决，这一做法符合法律规定，确保了股东会决议的公正性和公平性。如果您在类似情况下有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

股东大会关联股东应回避表决，且该程序需严格遵守相关法律法规及公司章程。具体分析如下：一. 关联股东回避表决的法律依据《公司法》第一百二十六条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。这一条款虽然直接针对的是董事，但同理可推及至股东大会中的关联股东。二. 关联股东回避表决的程序识别关联股东：首先，需要明确哪些股东属于关联股东。一般来说，与股东大会讨论的议题有直接或间接利益关系的股东，如该议题的直接当事方或其关联方，应被视为关联股东。通知关联股东：在股东大会召开前，公司应通知关联股东其需要回避表决的议题，并告知其回避的理由和依据。关联股东回避：在股东大会讨论相关议题时，关联股东应主动回避，不得参与该议题的表决。进行表决：在关联股东回避后，由其他非关联股东对议题进行表决，并按照公司章程规定的表决方式（如举手、投票等）进行。记录并公布结果：表决结束后，公司应准确记录表决结果，并在会议结束后及时公布。三. 实际操作中的注意事项严格遵循程序：关联股东回避表决的程序必须严格遵循公司章程和相关法律法规的规定，确保程序的合法性和有效性。保障股东权益：在关联股东回避后，应确保其他非关联股东的表决权得到充分保障，防止因关联股东回避而导致表决结果失真。及时披露信息：公司应及时向股东披露关联股东回避表决的情况以及表决结果，确保股东的知情权。我建议公司在实际操作中应严格按照上述程序进行，以确保股东大会的公正性和有效性。同时，公司也应加强内部治理，完善相关制度和流程，防止因关联股东表决问题而引发不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论概述：根据新闻背景，焦点科技股东会的召集、召开程序及表决方式符合法律、行政法规及《公司章程》的规定，国浩律师（南京）事务所律师也出具了相应的法律意见书予以确认。以下将从召集程序、召开程序、表决方式三个维度进行详细分析。召集程序法律依据：根据《中华人民共和国公司法》及《公司章程》的相关规定，股东会应由董事会召集，董事长主持（董事长因特殊原因不能履行职务时，由副董事长主持）。新闻背景分析：本次股东会由董事会召集，副董事长黄良发主持，符合法律规定。同时，公司董事长沈锦华因工作及行程原因未现场参会，并不影响召集程序的合法性，因为法律并未规定董事长必须现场参会或主持会议。召开程序法律依据：股东会应按照公司章程规定的时间、地点召开，并应提前通知股东。股东会可以现场召开，也可以采用现场与网络相结合的方式召开。新闻背景分析：本次股东会于2026年4月10日下午2:00在南京市江北新区丽景路7号公司会议室以现场与网络相结合的方式召开，符合公司章程及法律规定。同时，会议出席情况（股东及股东授权委托代表共449名，代表股份182,206,816股，占公司有表决权股份总数的57.4358%）也显示了会议的广泛参与性。表决方式法律依据：股东会决议的表决，实行一股一票制。对于关联交易等特定事项，关联股东应回避表决。新闻背景分析：本次股东会审议通过了7项议案，其中涉及关联股东回避表决的议案（《关于制定的议案》《关于2026年度董事薪酬方案的议案》），关联股东沈锦华、黄良发、顾军、迟梦洁均回避表决，符合法律规定。利润分配预案同意率达99.93%，显示了股东对议案的高度认可。同时，网络投票的引入也增加了表决的透明度和公正性。国浩律师（南京）事务所律师到会见证并出具法律意见书，认为本次股东会的表决程序和结果真实、合法、有效，进一步确认了表决方式的合规性。热点事件延伸思考：法律合规性的重要性：本次股东会的成功召开和合规性确认，不仅维护了股东的合法权益，也提升了公司的治理水平和市场信誉。对于其他公司而言，应重视股东会的法律合规性，确保会议的召集、召开和表决程序均符合法律规定。网络投票的普及：随着科技的发展，网络投票在股东会中的应用越来越广泛。网络投票的引入不仅提高了表决效率，也增加了表决的透明度和公正性。公司应积极探索和应用网络投票等现代科技手段，提升股东会的治理效能。法律建议：对于公司而言，应定期审查和完善公司章程中关于股东会召集、召开和表决程序的规定，确保与法律规定保持一致。在召开股东会前，应提前通知股东并告知会议议程和表决事项，确保股东有足够的时间准备和参与表决。对于关联交易等特定事项，应严格按照法律规定进行关联股东回避表决，确保表决结果的公正性和合法性。如有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：塔牌集团股东会中关联人回避表决的做法符合法律规定，且从新闻背景来看，整个股东会的召集、召开及表决程序均合法有效。一、关联人回避表决的法律依据根据《公司法》及相关规定，在股东会审议关联交易事项时，关联股东应当回避表决，不得参与该事项的投票表决，且其持有的股份不计入出席股东会有表决权的股份总数。这一规定旨在确保股东会决议的公正性，防止关联股东利用其地位影响决议结果，从而保护公司及其他股东的利益。二、新闻背景中的具体分析在新闻背景中，塔牌集团股东会审议了包括《关于在梅州客商银行股份有限公司办理存款业务之关联交易的议案》在内的多项议案。其中，赖宏飞先生因担任梅州客商银行董事，成为关联人，对关联交易议案已回避表决，其持有的157,100股不计入本议案有表决权的股份总数。这一做法完全符合《公司法》中关于关联股东回避表决的规定。三、股东会程序的合法性从新闻背景中还可以看出，塔牌集团股东会的召集和召开程序、出席会议人员的资格、表决程序均符合法律、法规及公司章程、公司股东会议事规则的规定。北京市君合律师事务所的律师对本次股东会进行了见证，并出具了法律意见书，认为表决结果合法、有效。这进一步证明了塔牌集团股东会程序的合法性，包括关联人回避表决的做法。四、关联人回避表决的意义关联人回避表决是公司治理中的重要制度，它有助于维护股东会的公正性和透明度，防止关联交易损害公司及其他股东的利益。通过要求关联股东回避表决，可以确保股东会决议的作出是基于所有非关联股东的独立判断，而不是受到关联股东的影响或操纵。五、对公众的启示对于公众而言，这一事件提醒我们在参与公司治理或投资决策时，应关注公司是否遵循了关联交易的相关规定，包括关联股东的回避表决制度。这有助于我们更好地了解公司的运营状况，保护自身的合法权益。同时，公司也应加强内部治理，完善相关制度，确保股东会等决策机构的公正性和透明度。综上所述，塔牌集团股东会中关联人回避表决的做法符合法律规定，且整个股东会的召集、召开及表决程序均合法有效。如有其他法律问题，可以直接向我咨询。

结论：超颖电子2025年股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开、表决程序及结果均合法有效。以下结合新闻背景及法律规定进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《中华人民共和国公司法》第十六条及《超颖电子电路股份有限公司章程》的相关规定，关联股东在审议与其存在关联关系的议案时，应当回避表决，不得参与投票，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性，防止关联股东利用其地位影响决议结果，损害公司及其他股东的利益。二、新闻背景中关联股东回避表决的具体情况在超颖电子2025年股东会中，涉及关联股东回避表决的议案主要有：议案3（关于公司董事2026年度薪酬方案的议案）：关联股东必颖有限公司、超铭有限公司、黄石巨宏企业管理合伙企业（有限合伙）进行了回避表决。议案7、8、9（关于公司2026年股票期权激励计划相关议案）：关联股东黄石巨宏企业精准制程企业管理合伙企业（有限合伙）进行了回避表决。这些关联股东在审议与其存在直接或间接利益关系的议案时，按照法律规定和公司章程的要求，主动回避表决，体现了公司治理的规范性和合法性。三、关联股东回避表决的合法性分析程序合法性：从新闻背景中可以看出，超颖电子在召开股东会前，已经按照法律规定和公司章程的要求，对关联股东进行了识别，并在股东会审议相关议案时，要求关联股东回避表决。这一程序符合《公司法》及公司章程的规定。结果合法性：由于关联股东回避表决，其他非关联股东对议案进行了独立、公正的表决，确保了决议结果的公正性和合法性。新闻背景中提到，所有议案均已按照法定程序和表决要求获得通过，进一步证明了关联股东回避表决的合法性。四、律师见证意见的支持上海市方达律师事务所的律师在见证本次股东会后，出具了法律意见书，认为本次股东会的召集、召开程序符合有关中国法律法规和《超颖电子电路股份有限公司章程》的规定；参与本次股东会表决的人员资格合法、有效；本次股东会召集人的资格合法、有效；本次股东会的表决程序和表决结果合法、有效。这一法律意见书为关联股东回避表决的合法性提供了有力的法律支持。五、对公众的启示关联股东回避表决是公司治理中的重要制度，它有助于维护股东会决议的公正性和合法性，保护公司及其他股东的利益。对于公众而言，应当关注公司治理的规范性和合法性，了解关联股东回避表决等制度的重要性，并在必要时积极维护自己的合法权益。综上所述，超颖电子2025年股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，且该股东会的召集、召开、表决程序及结果均合法有效。如有其他法律问题，可直接向我咨询。

结论：汉威科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，会议召集、召开程序及表决结果合法有效。以下结合新闻背景及法律规定进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律依据根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，股东会审议涉及关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，不得参与投票，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性，防止关联股东利用其地位影响决议结果，损害公司及其他股东的利益。二、新闻背景中的关联交易与回避表决在汉威科技的股东会中，《关于2026年度公司董事薪酬政策的议案》及《关于制定的议案》涉及关联交易。关联股东任红军、李志刚等对相关议案回避表决，这符合《公司法》中关于关联股东回避表决的规定。三、会议召集、召开程序及表决结果的合法性会议召集与召开程序：汉威科技股东会由公司董事会召集，董事长任红军先生主持，采用现场表决与网络投票相结合的方式，符合相关法律法规及《公司章程》规定。表决结果：会议审议通过的8项议案中，各项议案的同意率均较高，且反对率和弃权率较低，表明股东对议案的认可度较高。同时，关联股东回避表决的做法也确保了表决结果的公正性。律师见证：国信信扬律师事务所卢伟东、徐嘉惠律师对本次股东会进行见证，认为会议召集、召开程序及表决结果合法有效。这进一步证明了会议的合法性和有效性。四、关联股东回避表决的意义保护公司利益：关联股东回避表决可以防止其利用关联关系损害公司利益，确保公司决策的公正性和合理性。保护中小股东利益：关联股东回避表决有助于保护中小股东的利益，防止其因关联交易而遭受损失。提升公司治理水平：关联股东回避表决是公司治理的重要一环，有助于提升公司的治理水平和透明度。五、对公众的启示关注公司治理：投资者应关注公司的治理结构，了解公司是否建立了完善的关联交易回避制度，以保护自身利益。理性投资：在投资过程中，投资者应理性分析公司的财务状况和经营成果，避免盲目跟风或听信不实信息。依法维权：如果投资者发现公司存在违法违规行为或损害其利益的情况，应依法维权，通过法律途径维护自身权益。综上所述，汉威科技股东会中关联股东回避表决的做法符合法律规定，会议召集、召开程序及表决结果合法有效。这一做法不仅保护了公司和其他股东的利益，也提升了公司的治理水平和透明度。如果您在婚姻家庭、离婚财产纠纷、遗产继承等领域有法律问题，可以直接向我咨询。

结论：国创高新股东会审议议案时，关联股东回避表决的做法符合法律规定。结合新闻背景，国创高新在股东会审议涉及关联交易的议案时，关联股东科元控股集团有限公司、陶春风等按照法律规定回避表决，确保了表决的公正性和合法性。法律观点分析：关联股东回避表决的法律依据：根据《公司法》及相关规定，在股东会审议涉及关联交易的议案时，关联股东应当回避表决，以避免其利用关联关系损害公司及其他股东的利益。这是保护公司利益和其他股东权益的重要制度设计。新闻背景中的具体应用：在国创高新的股东会中，审议了多项议案，其中《2025年度董事薪酬确认及2026年度董事薪酬方案》和《关于制定的议案》均涉及关联交易。关联股东科元控股集团有限公司、陶春风等按照法律规定回避了表决，这体现了公司对法律规定的遵守和对股东权益的尊重。关联股东回避表决的意义：关联股东回避表决有助于确保股东会决议的公正性和合法性。通过排除关联股东的表决权，可以避免其利用关联关系对决议产生不当影响，从而保护公司和其他股东的利益。同时，关联股东回避表决也是公司治理结构完善的重要体现。它有助于提升公司的透明度和公信力，增强投资者对公司的信心。对公众的启示：对于投资者而言，应关注公司股东会审议议案时是否遵循了关联股东回避表决的规定。这有助于判断公司治理结构的完善程度和公司决策的公正性。对于公司而言，应严格遵守相关法律法规，确保在审议涉及关联交易的议案时，关联股东能够按照法律规定回避表决。这有助于维护公司的声誉和投资者的利益。热点事件延伸思考：国创高新股东会审议议案时关联股东回避表决的做法，为其他公司提供了良好的示范。其他公司应借鉴此做法，完善公司治理结构，确保股东会决议的公正性和合法性。同时，监管部门也应加强对公司股东会审议议案时关联股东回避表决情况的监督，确保相关法律法规得到有效执行。法律建议：对于公司而言，在审议涉及关联交易的议案时，应提前识别关联股东，并确保其在表决时回避。同时，公司应完善内部治理结构，加强对关联交易的监督和管理。对于投资者而言，在参与公司股东会或关注公司决策时，应了解关联股东回避表决的相关规定，并关注公司是否遵循了这些规定。如有疑问或发现违规行为，可及时向监管部门反映或寻求法律帮助。如有其他公司法务或合同纠纷方面的疑问，可以直接向我咨询。

关于“关联股东、关联董事表决回避规定”，以下是我根据相关法律法规及实操案例给出的详细解答：关联股东表决回避规定在股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东应当回避表决，也不得代理其他股东行使表决权。这是上市公司公司治理及股票上市相关规定中的明确要求，旨在保护中小股东的利益，防止利益输送。关联董事表决回避规定法律规定：从沪深两市的股票上市规则来看，主要是从“交易对方”的角度明确了关联董事需要回避表决的情形，即如果董事是交易对方，或者与交易对方存在控制、任职和亲属等关系，则属于关联董事，需要回避表决。《公司法》(2018修正)和《上市公司章程指引(2022修订)》的规定更为严密，指出只要是董事与会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，则需要回避表决。这意味着，如果董事与关联股东存在关联关系，也应当回避表决。关联关系的界定：关联关系通常包括直接或间接的控制关系、任职关系、亲属关系等。在判断关联董事时，需要考察董事与关联股东之间是否存在这些关系。需要注意的是，目前生效的法律法规并未将“二者之间的提名推荐关系”作为法定关联关系的一种。因此，如果关联股东提名的董事与关联股东之间不存在其他法定的关联关系，仅因提名关系并不足以要求该董事回避表决。实操案例：在实操中，对于关联股东提名的董事是否需要回避表决，通常会结合具体案例和公司的内部规定来判断。如果董事与关联股东之间存在明确的关联关系，如亲属关系或控制关系，那么该董事通常需要回避表决。如果关联股东提名的董事与关联股东之间不存在明确的关联关系，且该董事在董事会中独立行使职权，不受关联股东的控制或影响，那么该董事可能不需要回避表决。但这种情况需要根据公司的具体情况和内部规定来判断。结论与建议在处理关联股东和关联董事表决回避问题时，应首先明确相关法律法规的规定，并结合公司的具体情况和内部规定来判断。对于关联股东，其在股东大会审议关联交易事项时应回避表决。对于关联董事，如果其与会议决议事项所涉及的企业存在关联关系，或者与关联股东存在法定的关联关系，则应回避表决。如果仅因提名关系而被视为关联董事，则需要根据公司的具体情况和内部规定来判断是否需要回避表决。希望以上解答能对您有所帮助。如有其他法律问题或疑问，请随时向我咨询。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，国际复材股东会中关联股东云天化集团回避表决的程序符合《公司法》及《上市公司股东大会规则》的要求，表决结果合法有效。以下从法律规范、程序合规性、实务意义三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据《公司法》第16条明确规定公司为股东或实际控制人提供担保时，关联股东不得参与表决。虽未直接涵盖所有关联交易场景，但确立了“关联方回避”的立法原则，为后续规则提供上位法支持。《上市公司股东大会规则》第31条直接规定“股东与股东大会审议事项有关联关系的，应当回避表决，其所持有表决权的股份不计入出席股东大会有表决权的股份总数”。本案中《关于预计2026年度及确认2025年度日常关联交易的议案》涉及关联交易，云天化集团作为关联方回避表决，完全符合该条款要求。国际复材《公司章程》的细化规定上市公司章程通常会对关联交易表决程序作出更严格规定，例如明确回避股东范围、表决权计算方式等。新闻中律师确认“表决程序合法有效”，侧面印证公司章程与上位法衔接无误。二、程序合规性分析：从新闻事实看关键环节回避主体认定准确云天化集团持有2,262,875,369股，占公司总股本比例达60.01%（计算：2,262,875,369÷3,770,517,600≈60.01%）。若其参与关联交易表决，将直接左右结果，损害中小股东利益。回避后，实际参与表决股份为428,515,227股（2,691,390,596-2,262,875,369），表决权基数调整合法。表决权计算透明议案最终同意比例为99.9246%，系以428,515,227股为基数计算（同意票≈428,515,227×99.9246%≈428,199,999股）。若未回避，云天化集团若投反对票，同意比例将骤降至15.65%（计算：428,199,999÷2,691,390,596×100%≈15.65%），议案可能被否决。回避机制确保了表决结果反映非关联股东真实意愿。律师见证强化程序正当性北京市通商律师事务所出具的法律意见书明确“表决程序和结果合法有效”，从第三方角度确认了回避程序无瑕疵，符合《证券法》第90条关于上市公司股东大会需律师见证的要求。三、实务意义：关联交易表决的合规要点关联方识别需全面除股东外，实际控制人、董监高及其关联方均可能被认定为关联方。例如，若云天化集团董事同时担任国际复材董事，则该董事亦需回避相关议案表决。回避程序需前置披露上市公司应在股东大会通知中明确关联交易内容、关联方名单及回避安排。本案中，国际复材提前披露云天化集团回避信息，符合《上市公司信息披露管理办法》第22条要求。中小股东保护机制关联交易议案需经非关联股东所持表决权过半数通过。本案中，中小股东同意比例达99.7299%，远超半数，表明回避程序有效避免了“大股东绑架”问题。四、延伸思考：若程序违法，后果如何？若关联股东未回避表决，根据《证券法》第197条，监管机构可对公司及责任人员给予警告并罚款；根据《民法典》第85条，股东会决议可能被法院撤销或认定无效，公司需承担赔偿损失等民事责任。本案中，国际复材严格履行回避程序，避免了此类法律风险。建议：上市公司应将关联交易回避表决纳入合规管理体系，定期培训董监高及证券事务代表，确保程序零瑕疵。投资者可重点关注股东大会决议中“回避股份数”与“表决权基数”的披露，评估表决结果公正性。如有具体合规疑问，可直接向我咨询。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，启明星辰股东会中关联股东王佳、严立回避表决的行为符合法律规定，该议案表决程序合法有效。以下从法律条文、程序合规性、实务操作三个维度展开分析：一、法律条文依据：关联股东回避表决的强制性规定根据《公司法》第184条（2023年修订版）及《上市公司股东大会规则》第31条，关联股东回避表决需满足两个核心要件：关联关系认定：股东与议案存在直接或间接利益关联（如董事薪酬议案中，董事作为薪酬接受方与议案存在直接利益冲突）；表决权排除：关联股东不得参与表决，其持有股份不计入出席股东会有表决权的股份总数。新闻背景对应分析：议案性质：《关于确认2025年度董事薪酬执行情况的议案》及《关于2026年度董事薪酬方案的议案》直接涉及董事薪酬，王佳、严立作为董事（关联股东）与议案存在利益关联；回避程序：两人回避股份数159,536,741股未计入表决基数，最终表决股份数为307,465,958股（467,002,699-159,536,741），符合表决权排除规则。二、程序合规性：从召集到表决的全链条验证召集与主持：会议由第六届董事会召集，董事长袁捷主持，符合《公司法》第101条关于股东会召集主体的规定；表决方式：采用现场投票与网络投票结合方式，覆盖697名股东（含692名网络投票股东），符合《上市公司股东大会规则》第20条关于投票方式的规定；律师见证：北京金诚同达律师事务所律师出具法律意见书，确认“表决方式、程序和结果均合法有效”，形成第三方程序合规背书。实务要点：关联交易议案需单独披露关联方名单及回避情况（如新闻中明确披露王佳、严立回避股份数）；表决结果需按《上市公司信息披露管理办法》第22条要求，在公告中单独列示非关联股东表决情况。三、实务操作延伸：关联交易表决的常见风险点关联关系认定争议：风险案例：某上市公司因未将间接控股股东认定为关联方，导致议案被否后重新表决；预防措施：提前通过律师核查股东关联关系（如通过股权穿透图分析间接持股比例）。回避程序瑕疵：风险案例：某公司关联股东未主动回避，被监管部门责令重新表决；预防措施：在会议通知中明确关联方范围，现场设置关联股东表决权排除提示环节。表决结果有效性：计算公式：议案通过需满足“出席股东所持表决权1/2以上同意”（普通决议）或“2/3以上同意”（特别决议）；新闻案例计算：假设两议案为普通决议，同意比例达99.7575%（306,902,468/307,465,958），远超1/2门槛，结果有效。四、对公众的启示：如何识别合规的关联交易表决核查公告内容：关注是否披露关联方名单、回避股份数及律师意见；对比表决基数：若回避股份数占比较高，需警惕程序合规性；关注后续监管：若议案涉及重大资产重组等，需留意交易所是否发出关注函。建议：若您作为股东对关联交易表决程序存疑，可要求公司补充披露关联关系认定依据及表决权计算细节；若发现程序违法，可依据《公司法》第22条向法院申请撤销决议。如有具体案例需分析，可直接向我咨询。

结论：新钢股份股东会中控股股东在关联交易议案中回避表决，符合《公司法》及《公司章程》的规定，且律师见证意见也确认了表决程序的合法性。一、关联交易中控股股东回避表决的法律依据《公司法》的相关规定根据《公司法》第十六条：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”虽然该条款直接针对的是担保事项，但关联交易中的回避表决原则与之类似，即关联股东应回避表决，以避免利益冲突。此外，《公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”这一条款从原则上规定了关联交易应公平、公正，避免损害公司利益，间接支持了关联股东回避表决的必要性。《公司章程》的约定除了《公司法》的规定外，公司章程通常也会对关联交易中的股东回避表决作出具体规定。新钢股份的《公司章程》中应包含类似条款，明确关联股东在关联交易议案中的回避义务。二、新闻背景中的具体分析新闻背景概述新钢股份年度股东会审议通过了多项议案，其中包括关联交易议案。在关联交易议案中，控股股东新余钢铁集团有限公司已回避表决。回避表决的合法性根据新闻背景，控股股东在关联交易议案中回避表决，符合《公司法》中关于关联交易回避表决的原则性规定，也符合公司章程的具体约定。江西华邦律师事务所律师陈宽、胡子连对本次股东会进行了见证，认为公司本次股东会的召集召开程序、出席人员、召集人的资格及表决程序均符合相关法律、法规和《公司章程》的规定，表决结果合法有效。这一律师见证意见也进一步确认了控股股东回避表决的合法性。三、关联交易中股东回避表决的意义保护公司利益关联交易中，控股股东或其他关联方可能因自身利益而损害公司利益。通过回避表决，可以避免关联股东在表决中施加不当影响，从而保护公司利益。维护股东平等股东平等是公司法的基本原则之一。关联股东回避表决可以确保所有股东在表决中享有平等的权利，避免因关联关系而导致的不公平现象。提高决策透明度关联股东回避表决可以提高决策过程的透明度，使其他股东更加清晰地了解表决结果和决策依据，从而增强对公司的信任和支持。四、对类似情况的建议完善公司章程公司应在章程中明确关联交易的定义、关联股东的回避义务以及表决程序等具体规定，以确保关联交易的公平性和合法性。加强律师见证在股东会审议关联交易议案时，应邀请专业律师进行见证，确保表决程序的合法性和表决结果的公正性。提高信息披露透明度公司应及时、准确地披露关联交易的相关信息，包括交易对方、交易内容、交易价格等，以便股东和其他利益相关者了解交易情况并作出合理判断。如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。