关于车辆运营合作合同中收取3000元保证金是否合法的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同明确约定保证金条款且符合法律规定
   根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括但不限于价款、履行期限、违约责任等条款。若双方在合同中明确约定了保证金条款（如金额、用途、退还条件等），且该条款不违反法律强制性规定（如未超出合理范围、未设置显失公平的条款），则收取3000元保证金是合法的。
   示例：若合同约定“乙方需向甲方支付3000元作为运营保证金，合同终止后无违约行为则全额退还”，且双方签字确认，该条款有效。

2. 若合同未约定保证金或约定违法

   • 未约定保证金：若合同中未提及保证金，但一方单方面要求收取，可能构成违约或侵权，另一方有权拒绝支付。
     
   • 约定违法：若保证金条款违反法律强制性规定（如约定“保证金不予退还”或金额过高导致显失公平），该条款可能被认定为无效。根据《民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

3. 保证金金额的合理性
   法律未对保证金金额设定上限，但需符合“合理性”原则。若3000元与合同标的（如车辆价值、运营风险等）不成比例，或明显高于行业惯例，可能被认定为显失公平。此时，受损方可通过协商、诉讼或仲裁要求调整或撤销该条款。

法律建议：

• 审查合同条款：仔细阅读合同中关于保证金的约定，确认金额、用途、退还条件等是否明确且合法。
  
• 保留证据：若支付保证金，务必要求对方出具收据或书面确认，并保留转账记录等证据。
  
• 协商或维权：若对保证金条款有异议，可先与对方协商修改；协商不成，可依据《民法典》相关规定向法院起诉或申请仲裁。

可能后果：

• 若保证金条款合法有效，违约方可能面临保证金被扣除的风险。
  
• 若条款违法或显失公平，法院可能判决返还保证金或调整金额。

如有进一步疑问或需具体合同审查，可直接向我咨询。