结论：仅向担保人其中一人催收的效力，在一般情况下，并不直接引起整个担保期间的中断，但具体效果需根据担保方式（共同担保或按份担保）及担保合同的具体约定来判断。
分析说明：
共同担保的情况：
- 在共同担保中，多个担保人共同为同一债务提供担保，他们之间承担的是连带责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人向任何一个担保人主张权利，其效力通常及于所有担保人。因此，如果仅向其中一个担保人进行了有效催收，且该催收行为能够被认定为是对整个担保债务的主张，那么理论上可以认为对整个担保期间产生了中断效果。但这一判断需基于具体案情和担保合同的约定，因为并非所有共同担保的合同都会明确约定向任一担保人催收即对全体有效。
按份担保的情况：
- 在按份担保中，每个担保人只对自己承担的担保份额负责。此时，如果债权人仅向其中一个担保人进行了催收，那么该催收行为通常只对该担保人承担的担保份额产生中断效果，而不会影响其他担保人的担保期间。因为按份担保下，各担保人的责任是独立的，债权人需要分别向每个担保人主张权利。
担保合同的具体约定：
- 除了上述根据担保方式的一般判断外，担保合同的具体约定也是决定催收效力的重要因素。如果担保合同中明确约定了债权人向任一担保人催收即对全体担保人产生效力，或者约定了特定的催收方式和程序，那么债权人应严格按照合同约定进行催收，以确保催收行为的效力。
行动建议：
- 审查担保合同：首先，应仔细审查担保合同的具体条款，特别是关于催收和担保期间中断的约定，以确定仅向其中一个担保人催收是否对整个担保期间产生中断效果。
- 保留催收证据：无论向哪个担保人进行催收，都应保留好催收证据，如催收函、邮件、短信、录音等，以证明催收行为的发生和具体内容。
- 考虑其他担保人的情况：如果担保方式为共同担保且合同无特殊约定，或者虽然为按份担保但希望确保所有担保人的担保期间都中断，那么应考虑向所有担保人同时进行催收。
- 咨询专业律师：由于担保法律关系的复杂性，建议在处理此类问题时咨询专业律师，以确保催收行为的合法性和有效性。
法律后果：
- 如果仅向其中一个担保人催收且该催收行为被认定为有效，那么对于该担保人而言，其担保期间可能会因此中断并重新计算。但对于其他担保人而言，则可能不受影响，除非符合共同担保且合同有特殊约定的情形。
- 如果因催收行为不当或未保留好催收证据而导致担保期间未中断，那么债权人可能会面临超过担保期间而无法向担保人主张权利的风险。