对担保人催收的效力通常及于债务人，但具体情形需依据担保类型和法律规定来判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、连带责任保证中的催收效力
在连带责任保证中，债权人对担保人的催收行为，其效力是及于债务人的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的相关规定，债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利的，不仅会导致对保证人的诉讼时效中断，同时也会对债务人的诉讼时效产生中断效果。这意味着，债权人向担保人催收债务，可以视为同时向债务人主张了权利，从而保护了债权人的时效利益。
举例说明： 假设甲向乙借款10万元，丙作为连带责任保证人。若在借款到期后，乙未向甲催收，但向丙进行了催收。此时，根据法律规定，乙对甲的债权诉讼时效会因对丙的催收而中断。即，乙仍可在法定的诉讼时效期间内，向甲主张还款。
二、一般保证中的催收效力
与连带责任保证不同，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。然而，这并不意味着对担保人的催收完全不及于债务人。
在一般保证中，若债权人在保证期间内向保证人主张了权利，且该主张导致了诉讼时效的中断，那么当债权人后续向债务人主张权利时，其诉讼时效可能会因之前的中断而得到延长。但需要注意的是，这种延长并非直接由对担保人的催收导致，而是由于诉讼时效的中断和重新计算。
特殊情况： 若债权人在保证期间内未向保证人主张权利，则保证人将免除保证责任。此时，债权人再向债务人主张权利时，将不受对担保人催收行为的影响。
三、实际操作中的建议
明确担保类型：在签订担保合同时，应明确担保的类型（连带责任保证或一般保证），以便在后续催收过程中了解自己的权利和义务。
及时催收并保留证据：无论是对债务人还是担保人进行催收，都应及时进行并保留相关证据（如催收通知书、签收记录等），以证明自己已在诉讼时效期间内主张了权利。
咨询专业律师：在涉及复杂的债权债务关系时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和操作指导。
总结：对担保人催收的效力在连带责任保证中通常及于债务人，但在一般保证中则可能受到先诉抗辩权的限制。在实际操作中，应根据担保类型和法律规定来制定合适的催收策略，并保留好相关证据以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。